Дело № 1-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Иловля 10 февраля 2025 г. 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

защитника – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение №840 и ордер №34-01-2024-02401493 от 27 декабря 2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору. 

19 июля 2023 г. примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, в отношении которого Иловлинским районным судом Волгоградской области 11 июня 2024 г. постановлен приговор, находясь в с.Солодча Ольховского района Волгоградской области, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов.

Затем, в целях реализации умысла они погрузили в автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2 надувную лодку «Муссон» с двумя веслами и насосом, преобразователь тока, сачок и аккумуляторную батарею «UNIKUM 60Ah».

После чего, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, а именно на озере «Подпешное», расположенном в 3 километрах от х. ФИО3 Иловлинского района Волгоградской области (49.457708 с.ш., 43.653815 в.д.), на территории Логовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области, в период времени с 20 часов 00 минут 19 июля 2023г. по 02 часа 50 минут 20 июля 2023 г., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение п. «а» ст. 49.1 раздела 4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 9 января 2020г. №1 «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», запрещающего при любительском рыболовстве применение орудий добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, используя заранее приготовленные надувную весельную лодку марки «Муссон», преобразователь электрического тока, сачок и аккумуляторную батарею «UNIKUM 60Ah», являющиеся запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биоресурсов, действуя согласно распределению ролей, ФИО1 управлял лодкой при помощи весел, а ФИО2, используя преобразователь электрического тока, сачок и аккумуляторную батарею «UNIKUM 60Ah» выловили из данного водоема 67 экземпляров рыбы, из которых 58 экз. выловленной рыбы являются рыбой породы «карась серебряный», стоимостью 14500 руб., 7 экз. - рыбой породы «сазан», стоимостью 6475 руб., 2 экз. - рыбой породы «щука», стоимостью 1850 руб., после чего были задержаны. В результате данного преступления, государству причинен ущерб в размере 22 825 руб. 

В судебном заседании государственный обвинитель, считая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной, при отсутствии реабилитирующих умершего оснований, заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

Законный представитель подсудимого ФИО1 – ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Защитник - адвокат Тарасов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По смыслу ч.1 ст.24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем, то есть в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потом подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Судом установлено, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, скончался 5 октября 2023 г., что подтверждается записью акта о смерти №170249340002200147009 от 4 сентября 2024 г.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на непричастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании не установлены очевидные основания, которые позволяют суду сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего ФИО1 в совершении указанного преступления, и потому он не подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Кроме того, в судебном заседании прокурор от обвинения не отказался.

Возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью от близких родственников последнего не поступало.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 104.1 УПК РФ, а именно:

- аккумуляторную батарею «UNIKUM 60Ah», преобразователь тока и сачек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежат уничтожению, как орудие преступления;

- надувная весельная лодка зеленого цвета марки «Муссон» с двумя вёслами и насосом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 24, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- аккумуляторную батарею «UNIKUM 60Ah», преобразователь тока и сачек, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, - уничтожить;

- надувную весельную лодку зеленого цвета марки «Муссон» с двумя вёслами и насосом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, конфисковать и обратить в собственность государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати суток.

Председательствующий Е.А. Малышкина