Дело № 1-184/2017 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саяногорск 15 августа 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

при секретаре Пиримовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Чарковой И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Попова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 12 часов ФИО2, имея прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь в магазине «Огонек», расположенный по адресу: 

<

адрес> для приобретения наркотических средств через терминал платежной системы произвел оплату денежных средств в сумме 

<

> на номер киви-кошелька, указанный оператором «

<

>», после чего получив сведения об адресе закладки наркотического средства от указанного оператора прибыл на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где с земли поднял сверток с синтетическим наркотическим средством, массой не менее 4,999 г., тем самым ФИО2 незаконно приобрел синтетическое наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, часть которого употребил путем курения, оставшуюся часть массой 4,999 г. стал незаконно хранить без цели сбыта в своем автомобиле 

<

>, до 19 часов 00 минут ДАТА, то есть до момента обнаружения и изъятия, указанного наркотического средства сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенном около 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДАТА - вещество,предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое названиеMDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотическогосредства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановойкислоты. Масса вещества составила - 4,984 г. (в ходе исследования и экспертизыизрасходовано 0,015 г.) 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, указанное синтетическое наркотическое средство и его производные относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, размер указанного наркотического вещества массой 4,999 г., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Защитник адвокат Попов С.С. ходатайство поддержал, пояснил, что с ФИО1 проведена консультация и данное ходатайство им заявлено добровольно, подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Чаркова И.С. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его 

<

> полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям, а также личность виновного ФИО1, 

<

>

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких, молодой возраст, материальное положение, влияние наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния (л.д. 59-61, 75-77), проверки показаний на месте (л.д. 66-69), состояния здоровья, 

<

>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, наличие постоянного места жительства, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие исправлению осужденного. 

С учетом отношения ФИО1 к содеянному, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 (л.д. 65) - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: 

<

> хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Саяногорску (л.д. 33-34) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

<

> хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Саяногорску (л.д. 33-34) - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович