Дело № 2-3673/2023

25RS0001-01-2023-003946-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику: транспортное средство Subaru Subaru XV, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 229 999 рублей, в счет погашения задолженности заемщика Ц. А.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф. 

Ответчик в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, полагала, что является добросовестным приобретателем имущества согласно ст.302 ГК РФ. Не оспаривала сведения о залоге в реестре залогового имущества. 

В судебное заседание представитель истца, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ц. А.Г. заключен кредитный договор №-ф на сумму 1 004 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства SUBARU XV, 2016 года выпуска.

В силу п.п. 9, 9.1.2 кредитного договора в обеспечение исполнение обязательств между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-фз на указанный автомобиль. Согласно п. 5.1. договора залога взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателем по кредитному договору. 

Согласно п. 1.4. договора залога Залогодержатель в соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ проводит учет Имущества путем регистрации уведомления о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. П. 4.3 договора предусмотрено, что Залогодатель не вправе отчуждать Имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог Имущества, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей у Ц. А.Г. образовалась задолженность по кредитному договору. На основании исполнительной подписи нотариуса с Ц. А.Г. взыскана задолженность в размере 928 453,68 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа 7 642,27 рублей. На основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. На дату подачи искового заявления задолженность Ц. А.Г. перед банком составляет 824 190,01 рублей. В ходе принятия мер по взысканию задолженности, подготовки иска в суд, истцу стало известно, что предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должником Ц. А.Г. реализован по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно ст.302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение. 

На сайте Интернет в реестре уведомлений о залоге движимого имущества – https://www.reestr-zalogov.ru/search, размещены сведения о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО3, номер уведомления о возникновении залога «№», кузов заложенного транспортного средства №. 

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о применении положений ст.302 ГК РФ о добросовестности действий при приобретении спорного транспортного средства не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку Ц. А.Г. имеющаяся задолженность не погашена, то есть обязательства по договору не исполнены, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, условий кредитного договора, договора о залоге, положений ст.ст.329, 337, 348-349 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца, обратив взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов. 

Требование об определении первоначальной продажной стоимости транспортного средства заявлено излишне, поскольку стоимость данного имущества, передаваемого на реализацию, определяется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО2 – автомобиль Subaru Subaru XV, 2016 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, принадлежащий ФИО1 (ИНН №), путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК (ИНН 

<

***>) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 26.12.2023