Дело № 1-294/2019 г. (11901320013360615) 

УИД 42RS0037-01-2019-002161-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Юрга 16 июля 2019 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Махмудова Р.В., предъявившего удостоверение № 1058 от 21 октября 2018 г., ордер № 71-19 от 14 июня 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

В ночь с 27 апреля 2019 года на 28 апреля 2019 года ФИО1, находясь на поле, расположенном в 300-х метрах от АЗС по ***, распивал спиртные напитки. 28 апреля 2019 года около 5 часов у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем *** *** регион, находящимся на данном поле, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем *** *** регион в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 03 сентября 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступило в законную силу 15 сентября 2018 года, срок течения которого закончился 12 сентября 2018 года, однако согласно ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 12 сентября 2019 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля *** *** регион, припаркованного на поле в 300-х метрах от АЗС, расположенной по ***, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону АЗС. 28 апреля 2019 года около 05 часов 15 минут на территории АЗС, расположенной напротив дома по ***, сотрудниками *** был остановлен автомобиль *** *** регион под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. Сотрудниками *** на месте было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0, 516 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время дознания (произведено в сокращенной форме) просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

*** 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (обратился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, давал признательные показания – л.д. 4, 42-43, 51-52); а также учитывает состояние его здоровья, то, что он не судим, что подтверждается требованиями *** (л.д. 57-58, 59), признал вину, раскаивается в содеянном, занят трудом без официального трудоустройства (со слов), положительно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий от его действий не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд в силу правил ч. 1 ст. 56 УК РФ (впервые совершил преступление небольшой тяжести) не назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, а также для применения правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновного.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. 

Поскольку по ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО1 не самое строгое наказание, то правила ч., ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае судом не применяются. 

Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 3.510 рублей, составляющих вознаграждение адвоката Махмудова Р.В. в период дознания по назначению (л.д. 95), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии со ст., ст. 81, 82 УПК РФ: – ДВД диск с записью от 28 апреля 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 53, 54), следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 226.1-226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 3.510 (три тысячи пятьсот десять) рублей, составляющих вознаграждение адвокату в период дознания по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

– ДВД диск с записью от 28 апреля 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката. 

Председательствующий подпись ( Иванова Л.А.)