<

данные изъяты>

Дело № 2-2505/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составепредседательствующего судьи: Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола секретарем: Защитниковой А.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что Приказом Банка России от 07.08.2015 г. № ОД-2028 с 7 августа 2015 года на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) возложены функции временной администрации по управлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сроком на шесть месяцев. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2027 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН № ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев. Копии указанных решения и определения приложены к настоящему заявлению.

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - «Истец») осуществлял банковские операции по переводу денежных средств в общем размере 49875,46 рублей на счет №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик»).

Какие-либо документы, иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключение договорных отношений с Ответчиком, отсутствуют у конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что позволяет Истцу утверждать о необходимости квалификации отношений как возникших неосновательно.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П, предоставление (размещение). банком денежных средств физическим лицам осуществлялось в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к указанному Положению, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по»корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Факт предоставления и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Ответчика, в результате чего на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее Истцу имущество.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возвращении неосновательно приобретенного имущества.

Требование Истца исполнено не было, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71335 (семьдесят одна тысяча триста тридцать пять) рублей 29 копеек, из которой: сумма неосновательного обогащения 49875,46 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 21459,83 рублей.

Учитывая, что ответчик не погасил в полном объеме образовавшуюся перед Банком задолженность, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 335 (семьдесят одна тысяча триста тридцать пять) рублей 29 копеек, в том числе: сумма неосновательного обогащения 49875,46 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 21459,83 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о применении по требованиям конкурсного управляющего положений абз.2 ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с пропуском исковой давности.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

В силу правил частей 1, 2, 4, 6 статьи 152, статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Указанное заявление стороны ответчика рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке ст.152 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела и поданного заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществлял банковские операции по переводу денежных средств в общем размере 49875,46 рублей на счет №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ФИО1.

Согласно расчету истца у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71335 рублей 29 копеек, из которой: сумма неосновательного обогащения 49875,46 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 21459,83 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений о сроке исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности. Указанный срок следует исчислять отдельно по каждому из неосновательно произведенных платежей. (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14378/10 по делу N А40-28201/10-16-237).

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, соглашение о сроке возврата суммы кредита также должно быть выражено в письменной форме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установлено, что настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения поступило в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 49875,46 рублей.

Истец указывает, что заявленная к взысканию задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, последнее пополнение счета банковской карты приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иных операций по счету в суд не представлено.

Применительно к спорным правоотношениям, на основании заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку исходя из выписки по счету истцом заявлены требования по платежам, поступившим на счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-выдача кредита), пополнение банковского счета было произведено последний раз ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты Банку стало известно о нарушении права, однако с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока установленного ст. 196 ГК РФ.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким, образом, материалами дела подтверждено, что с требованиями о взыскании неосновательного обогащения истец обратился за переделами срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, так же не представлено.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В спорных правоотношениях срок исковой давности о взыскании денежных средств следует исчислять с даты совершения операций по переводу денежных (согласно представленным в материалы дела доказательствам операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ), при этом исковое заявление было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока установленного ст. 196 ГК РФ.

Введение в отношении юридического лица конкурсного производства не являются основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности или изменения даты начала его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении основного требования истца, удовлетворению не подлежат и иные производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 152, 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы в Нижегородский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Е.Э. Святкина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ