Дело №12-326/2019

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «27» сентября 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1

при секретаре Жилиной С.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» 

<

 № > от 01.08.2019года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16 Закона Свердловской области 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» 

<

 № > от 01.08.2019 ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а именно за то, что ФИО2 04 июня 2019 года в 06 часов 29 минут по адресу: 

<

...> было размещено на газоне транспортное средство «Рено Сандеро», с государственным регистрационным знаком 

<

 № > на газоне, то есть на травянистой и (или) покрытой древесно-кустарниковой растительностью и предназначенной для озеленения поверхности земельного участка, имеющей ограничение в виде бортового камня и (или) граничащей с твердым покрытием проезжей части дворового проезда, между деревьями, чем нарушен п/п.3 п.7 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Екатеринбург, п/п.14,15 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории МО г.Екатеринбург. 

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что Административной комиссией был полностью нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.7,29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку фактически никакие доказательства комиссией не исследовались, а он был удален из зала заседания комиссии. Кроме того, доказательств, подтверждающих размещение его транспортного средства в указанном постановлении месте, не имеется. Фотоснимок и акт осмотра не имеют привязки к местности.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу, просил постановление Административной комиссии от 01.08.2019 отменить, пояснил, что участок, на котором был припаркован его автомобиль не относится к местности, прилегающей к дому №28 по ул.Ломоносова, о чем представил видеозапись. Кроме того, газоном он не является, так как нет травяного покрова, бордюра, знаков. Также, Административной комиссией был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и требования статей 29.7,26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на заседании комиссии при рассмотрении дела, его даже не стали слушать, удалив из зала, о чем представил суду аудиозапись заседания.

Представитель Административной комиссии Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в суд не явился, направил отзыв на жалобу, в котором указал о законности и обоснованности принятого постановления, а также соблюдении комиссией процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в редакции на момент совершения правонарушения) размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет административную ответственность.

При рассмотрении дел по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» применяется принцип презумпции невиновности, то есть ответственности подлежит не собственник автомобиля, а лицо, непосредственно управляющее транспортным средством и осуществляющее парковку вне мест, предназначенных для этих целей. 

Бесспорных доказательств факта размещения ФИО2 транспортного средства на газоне, должностным лицом не представлено.

В материалах дела имеется видеозапись, представленная ФИО2, согласно которой исследован участок местности, прилегающей к дому №28 по ул.Ломоносова в г.Екатеринбурге. В тоже время акт осмотра 

<

 № > от 04.06.2019 года и приложенный к нему фотоснимок, не содержат никакой привязки к месту, ввиду чего невозможно установить место совершения правонарушения.

Кроме того, в нарушение требований ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Административной комиссией, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, не выполнены требований п/п. 1,6 ч.1 и ч.2 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем судом исследована аудиозапись заседания Административной комиссии, представленная ФИО2 

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме, эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия в материалах дела бесспорных и убедительных доказательств вины ФИО2, и, принимая во внимание, что представленные материалы явно недостаточны для подтверждения события административного правонарушения в отношении ФИО2, а также нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, суд приходит к выводу об отмене постановления о назначении наказания ФИО2 и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 01.08.2019 года 

<

 № > о назначении наказания ФИО2 - отменить, 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Колясникова