Дело № 12-233/2024 

78RS0016-01-2023-005959-03

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О., 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 22,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что в период времени с 08:46 по 11:19 ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: 

<

адрес> (координаты: широта №, долгота№), транспортным средством MITSUBISHI OUTLANDER с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что парковка была им оплачена в соответствии с порядком, установленным п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. 

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию «Адмиралтейских верфей», оплатил 2 часа парковки, но в связи с тем, что у него не было доступа к телефону, ему не удалось сразу же продлить парковочную сессию, в результате чего произошел разрыв во времени около 10 минут. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Как следует из примечания 2 к указанной статье, под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе, размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Судом, в порядке подготовки жалобы к рассмотрению, были истребованы в Комитете по транспорту Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных суду материалов следует, что оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ поступила за период времени с 08:29 по 10:29 в размере 200 рублей, а также с 10:39 по 11:39 в размере 100 рублей. При этом за период времени с 10:29 по 10:39 оплата отсутствует. 

При этом, поскольку первоначальная оплаченная парковочная сессия окончилась в 10:59, следовательно, собственнику транспортного средства необходимо было покинуть парковочное место в течение 10 минут, то есть до 10:39. 

Административное правонарушение зафиксировано аппаратным комплексом «Дозор-М», имеющим всю разрешительную документацию, в связи с чем оснований не доверять достоверности представленной Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга информации, внесенной в постановление по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

В соответствии с п. 5.2 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», внесение платы осуществляется с использованием следующих способов: оплата путем использования технических средств автоматической электронной оплаты; оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; оплата путем списания денежных средств с лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи посредством СМС-уведомления (сообщений) на специальный номер; оплата путем перечисления годовой льготной платы жителем за пользование парковочным местом на платной парковке, единовременного авансового платежа за пользование парковочным местом на платной парковке на длительный период (месяц или год) по реквизитам, указанным на веб-странице Комитета по транспорту (далее – КТ) на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что на снимках фотофиксации, зафиксированных работающими в автоматическом режиме техническими средствами, являющимися неотъемлемой частью постановления, в 08:46 и 11:19, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № расположено в одном и том же месте. 

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, ввиду незначительного превышения ФИО1времени, в течение которого он обязан был покинуть парковочное место. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья