Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе: 

председательствующего судьи Барышникова И.В., 

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

с участием представителей истца ФИО13 – ФИО14., ФИО15 одновременно являющегося третьим лицом, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, 

представителя ответчика ФИО16. – ФИО17 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица ФИО18., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-180/2025 (УИД 62RS0002-01-2024-003218-72) по исковому заявлению ФИО19 к ФИО20 о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО22 о возложении обязанности, компенсации морального вреда, указав в обосновании заявленных требований, что является нанимателем квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес>. Над этой квартирой расположена квартира № №, в которую два года назад заехали новые соседи, осуществившие ремонт полов. В результате этого сильно возросла слышимость, стали слышны топот, стуки, скрежет, падение предметов, доносящиеся из этой квартиры. Чаще всего указанные звуки доносятся после 22 часов 00 минут. Данный факт приводит к образованию громких звуков, в следствии чего нарушаются комфортные условия проживания. Из-за противоправных действий собственника квартиры № и членов его семьи нарушается состояние ее здоровья, повышается давление, появляются мигрени. Она не может спокойно спать ночью, у нее появляются стрессовое состояние и нервозность. При обращении в полицию она получила постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, истец ФИО23 просит обязать ответчика провести установку шумоизоляции полов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО24 уточнила исковые требования, дополнительно указав, что совместно с ней в квартире № ДД.ММ.ГГГГ проживает ее сын ФИО25 который неоднократно подавал заявление в полицию, однако получал отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Также в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26 получила определение Управления административно-технической инспекции отдела административно-технического контроля администрации города Рязани об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ненадлежащее состояние звукоизоляции пола квартиры ответчика делает нижерасположенную квартиру непригодной для проживания. Просит обязать ответчика в течение 60-ти дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения звукоизоляции пола и привести конструкцию пола в состояние, обеспечивающее нормативную и проектную звукоизоляцию по ударному и воздушному шуму путем установки дополнительного слоя звукоизоляции в соответствии с требованиями СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума» в жилых помещениях квартиры № 

<

адрес>: жилой комнаты площадью № кв. м, жилой комнаты площадью № кв. м, жилой комнаты площадью № кв. м.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО27., ответчик ФИО28 представитель третьего лица администрации города Рязани в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца ФИО29. – ФИО30., ФИО31., одновременно являющийся третьим лицом, в судебном заседании заявленные требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО32. – ФИО33., третье лицо ФИО34 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчиком никаких действий, направленных на ухудшение шумоизоляции в ее квартире, не производились. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ФИО35 – ФИО36 ФИО37., одновременно являющегося третьим лицом, представителя ответчика ФИО38. – ФИО39., третьего лица ФИО40., показания эксперта ФИО41., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В силу с. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 23 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми установлены нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории (табл. 5.35).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО42 является с ДД.ММ.ГГГГ года нанимателем трехкомнатной квартиры площадью № кв. м, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года.

В этом же жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ФИО43

Собственником квартиры 

<

адрес> площадью № кв. м, расположенной на пятом этаже над квартирой истца ФИО44 с ДД.ММ.ГГГГ года является ответчик ФИО45 (ранее ФИО46., вступившая ДД.ММ.ГГГГ года в брак с ФИО47

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО48 зарегистрирована в квартире 

<

адрес>. 

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ года № № извлечениями из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, паспортами серии № № №, серии № № №, серии № № №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца в судебном заседании, из квартиры 

<

адрес> доносятся звуки, превышающие установленные параметры, что приводит к нарушению прав истца.

По данному поводу третье лицо ФИО49 неоднократно обращался в органы полиции, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, что подтверждается определением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от 25 ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, по результатам аналогичного обращения ФИО50 отделом административно-технического контроля Управления административно-технической инспекции администрации города Рязани было вынесено определение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В целях установления наличия нарушения проектной конструкции перекрытия между квартирами сторон по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. 

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр Независимой потребительской экспертизы» ФИО51 № № от ДД.ММ.ГГГГ года эксперт произвел замер звукового давления шумомером JL:025786 в момент обследования. Фоновое значение в квартире 

<

адрес> составляет 37 дБА, при спокойном разговоре с затуханием 51 дБА. Осмотрены полы в квартире № 

<

адрес>, находящейся непосредственно над квартирой № 

<

адрес>. Полы выложены ламинатной доской на эластичные подложки. Замер звукового давления в квартире № 

<

адрес> составляет 39 дБА. Согласно требованиям СанПиН 2.1.3684-21 постоянный фон в дневное время в жилых помещениях не должен превышать 40 дБА. Эксперт не зафиксировал нарушений санитарно-эпидемиологических норм. Шумопоглащение измеряется индексом изоляции воздушного шума (Rw, дБ) – это показатель, который отражает, насколько хорошо материал или конструкция (стена, потолок, пол) блокирует воздушный шум. Чем выше значение Rw, тем меньше звука проходит через преграду. Согласно проектному решению, перекрытия в жилом доме выполнены из железобетонных плит толщиной 100 мм, имеющих индекс изоляции воздушного шума (Rw, дБ) равный 45 дБА. Исходя из известных параметров железобетонного перекрытия, эксперт может сделать вывод о том, что в квартире № 

<

адрес> в ночное время общий фон звукового давления, проникающий от соседей из квартиры № 

<

адрес>, превышающий допустимые значения в ночное время равное 45дБА, возможен при общем шуме в 90 дБА в квартире № 15. Эксперт путем изучения проектной документации по жилому дому по адресу: 

<

...> (серия проекта № 1-464-А-14), используя открытые источники сети интернет и сопоставляя нормативно правовую базу, пришел к выводу о том, что в квартире № 

<

адрес> шумовое воздействие от жилой квартиры № 

<

адрес> не превышает допустимый шум днем – 40 дБА; допустимый шум ночью – 30 дБА. Уровень шума в жилом помещении по СанПиН 1.2.3685-21: дневной уровень шума (7:00-23:00): 40дБА, максимальный – 55 дБА; ночной уровень шума (23:00 – 7:00): 30 дБА, максимальный – 45 дБА. Уровень шума в жилом помещении по СанПиН 2.1.3684-21: с 7.00 до 23.00 часов допускается превышение гигиенических нормативов СанПиН 1.2.3685-21 не более чем на 5 дБА. Жилой дом № 

<

адрес> выполнен по типовому проекту серии № 1-464-А-14. В типовом проектном решении отсутствует информация о выполнении настила полов в квартирах. Каждая строительная организация использовала свою систему устройство полов. Эксперт, исходя из осмотренных конструкций пола в квартире № 

<

адрес> и № 

<

адрес>, может сделать вывод: несущая конструкция перекрытия плита железобетонная толщиной, по информации из проекта 100 мм. Решение о устройстве покрытия пола в каждом помещении не регламентируется проектной документацией и может выполнятся по типовым решениям по СП 29.1330.2011 – свод правил «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». Документ, устанавливающий типовые решения для устройства полов по плитам перекрытия, включая нормативные требования, расчет и технологии. Эксперт при визуальном и инструментальном обследовании квартир № 

<

адрес> и № 

<

адрес> пришел к выводу, что покрытие пола в квартире № 

<

адрес> соответствует типовым требованиям СП 29.13330.2011 и не требует реконструкции. Звукоизоляция между этажами на данный момент недостаточна ввиду того, что на момент строительства жилого дома в 1968 году требования СанПиН отсутствовали. Приведение конструкций дома по звукопроницаемости к требованиям действующей законодательной базы относится к реконструкции сооружения, в тоже время изменения покрытия потолка и пола, не затрагивающие несущие конструкции дома, возможно. Исходя из опыта работы и особых знаний в области строительства, эксперт для снижения звукового давления в квартире № 

<

адрес> рекомендует смонтировать на потолочном перекрытии ковер из пенополистирольных плит плотностью 10-15 кг/м? и толщиной 50 мм, с устройством подвесного потолка из негорючих материалов. Устройство ковра из пенополистирольных плит увеличит коэффициент звукопоглощения до 45 %.

При допросе в судебном заседании эксперт ФИО52 указанное заключение поддержал, пояснив, что в ходе проведения экспертизы в квартире 

<

адрес> воспроизводились звуки, при этом в квартире 

<

адрес> не было зафиксировано превышение предельно допустимого уровня шума. Несоответствия фактического состояния перекрытия между квартирами 

<

адрес> и 

<

адрес> проектной документации им выявлено не было. Также им не было установлено наличие признаков ремонта пола квартиры 

<

адрес>. 

В указанном заключении эксперта приведены подробные обстоятельства, на основании которых экспертом сделаны соответствующие выводы. Заключение эксперта достаточно обоснованно и мотивировано, в нем приведены сведения, на основании которых экспертом сделаны соответствующие выводы. Заключение эксперта сторонами в установленном порядке не оспорено. При таких обстоятельствах суд признает заключение проведенной по делу судебной экспертизы и показания эксперта в качестве доказательств по рассмотренному делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО53 не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком неправомерных действий или бездействия, нарушающих ее покой и причиняющих ей физические и нравственные страдания.

При этом представленная истцом в материалы дела видеозапись таким доказательством не является, поскольку из ее содержания невозможно установить каким прибором осуществлялась фиксация уровня шума, а также определить источник шума. 

Доводы стороны истца о проведении ответчиком ремонтных работ, приведших к ухудшению уровня шумоизоляции между квартирами, опровергаются отчетом об оценке ООО «Ваша компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным до возникновения у ответчика права собственности на квартиру, из которого следует, что напольное покрытие в квартире 

<

адрес> аналогично тому покрытию, которое зафиксировано в ходе проведения судебной экспертизы. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возможное наличие шума в квартире истца, не превышающее установленные предельно допустимые параметры, может быть обусловлено простыми, повседневными, обыденными действиями ответчика и членов его семьи, а истцом не представлены доказательства противоправного поведения ответчика, суд находит исковые требования о возложении обязанности и компенсации морального вреда необоснованными и удовлетворению не подлежащими. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО54 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО55 (паспорт гражданина РФ №) о возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.