Дело № 12-16/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 марта 2019 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Паймин А.А., рассмотрев апелляционную жалобу должностного лица - главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи должностное лицо - глава администрации Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 подал жалобу, в котором просит отменить и вынести по делу новое решение.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя должностного лица - ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Яковлева А.Г. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ибресинского района в отношении главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законных требований прокурора. При этом заместитель прокурора исходил из того, что представление прокурора рассмотрено без участия прокурора (л.д. 3).

Письмом прокурора Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 и иные материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 принято к производству и назначено к слушанию (л.д. 40).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с положениями вышеуказанной статьи настоящего Кодекса рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущего дисквалификацию лица, замещающего должность муниципальной службы, отнесено к исключительной подведомственности районного суда. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка N1 Ибресинского района Чувашской Республики с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики был обязан при подготовке дела к рассмотрению или при рассмотрении дела по существу решить вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Ибресинский районный суд Чувашской Республики на основании ч. 2 и 3 ст. 23.1 и ст. 29.5 соответственно КоАП РФ.

Таким образом, постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено неправомочным судьей.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного решения.

Вынося такое решение, судья также учитывает то обстоятельство, что согласно статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на рассмотрение в Ибресинский районный суд Чувашской Республики.

Доводы, указанные в жалобе ФИО1, которые по своей сути указывают на несоответствие выводов мирового судьи о его виновности, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, при таком положении, не могут быть обсуждены судьей районного суда при рассмотрении жалобы, они подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 отменить, дело направить по подведомственности в Ибресинский районный суд Чувашской Республики.

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья