№

№ 2-15/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писарчук М.Д., при секретаре Касьянчук А.Я., помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2025 по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО22 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данного земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В Москаленский районный суд Омской области обратился ФИО7 к ФИО22 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данного земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что при межевании земельного участка истца, расположенного в р.

<

адрес>, выяснилось, что имеет место наложение границ земельных участков. При межевании земельного участка ответчика, расположенного в р.

<

адрес>, не было согласования границ смежных земельных участков по 

<

адрес>. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка по 

<

адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков на 

<

адрес> и 

<

адрес>, привлечь к административной ответственности ФИО22 за самозахват земли и взыскать с ФИО22 в пользу истца 20000 рублей за повторное межевание и расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требования о привлечении ФИО22 к административной ответственности за самовольный захват земли прекращено, так как данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал доводы искового заявления, уточнив, что просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: р.

<

адрес>А, исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Пояснил, что кадастровым инженером ФИО9 допущено нарушение при межевании земельного участка, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, поскольку площадь участка ФИО22 была увеличена более чем на 10% за счет участка, находящегося в собственности ФИО2, а также его земельного участка, кроме того, границы земельного участка с ним не согласовывались. Полагает, что исторические границы, установлены в техническом паспорте 

<

данные изъяты>, ситуационном плане 

<

данные изъяты> года, кадастровом плане 

<

данные изъяты> года, должны быть определены по сетке-рабица. Примерно в 

<

данные изъяты> году построил баню, отступив от границы земельного участка метр, в дальнейшем за баней ФИО4 произведен самозахват его земельного участка на 10 метров, в рамках рассмотрения дела он переставил забор, освободив три метра. Связывает самозахват земельного участка с изменением его геометрии, поскольку раньше участок был прямоугольный, а теперь имеется выступ. При исключении границ земельного участка из Единого государственного реестра полагает необходимым внести данные из кадастрового, ситуационного и технического плана. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснил, что в 

<

данные изъяты> году начал делать межевание своего земельного участка, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, который граничит с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО22, выявил, что у него отобрали часть земельного участка. По границам земельного участка стояли заборы, шла сетка-рабица, потом ответчик снял сетку-рабицу и поставил свой высокий забор за баней, он был с этим согласен, споров по границам участка не было, поскольку он также продолжал пользоваться земельным участком за баней, ремонтировал её, косил траву, так как фактически это его земля. Полагает, что ФИО22 захватил часть его земельного участка, а также земельного участка, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 Приведённый в исковом заявлении расчет самовольно захваченного земельного участка произведен истцом самостоятельно. 

Истец ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО22, в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, в том числе, согласно телефонограмме, ФИО22 возражал против удовлетворения уточненных, в части изменения адреса земельного участка, исковых требований.

Представитель ответчика ФИО23, действующая на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва (ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения иска, в настоящее судебное заседании не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО23 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что зимой 

<

данные изъяты> года они с супругом купили участок для строительства магазина. Земельный участок со стороны истца не был огорожен забором, сеткой-рабица. На границе земельного участка расположена баня ФИО7, на земельном участке истца имеется подход к бане, баню убирать не говорили. Магазин 25 кв.м., находится в начале участка, с другой стороны от участка истца. Чтобы построить магазин, нужно было получить разрешение на строительство и соответственно установить границы участка, сделать межевой план. Для выполнения указанных работ был заключен договор с ООО «Кадастровые работы». Когда покупали земельный участок, по документам было восемь соток, при межевании кадастровый инженер сказала, что по закону можно десять процентов от площади участка добавить. Границы участка ФИО2 не были установлены, никаких строений на участке не находится, поэтому кадастровый инженер сделал запрос в администрацию, на что администрация ей ответила, что добавить десять процентов она имеет прав. Кадастровый инженер ФИО9 приезжала с оборудованием, отбивала точки, на основании чего был подготовлен межевой план. Все согласования были получены. По всем участкам, по которым не смогли подписаться собственноручно, было опубликовано уведомление в газету. Кадастровый инженер ФИО10 границы не уточняла, необходимо было разделить участок на ИЖС и на часть коммерческую под магазин, то есть она просто поделила участок. Почему с ФИО7 непосредственно лично не согласовали границы, а согласовали через публикацию в печатном издании, не помнит. Возражений относительно установленных границ не возникало. Истец не косил траву на участке за баней, калитка в заборе была сделана не для доступа на участок, а для того, чтобы истец мог ходить в магазин напрямую. 

Третьи лица ФИО11, ФИО9, представители администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области, администрации Москаленского городского населенного пункта Москаленского района Омской области, администрации Москаленского района Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении разбирательства по делу, в этой связи, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является кадастровым инженером, в 

<

данные изъяты> году проводила работы по межеванию земельного участка ФИО22 Земельный участок был измерен специальными приборами, за основу взята подложка фотоплана 

<

данные изъяты> года, на котором видно, что граница проходит вдоль забора, бани нет, гаража нет, идет все вдоль забора. Когда выдавались первичные документы на земельные участки в 

<

данные изъяты> годах, площадь всегда была указана приблизительно. Сейчас, когда происходит уточнение границ, также законом предусмотрена возможность изменения площади. Согласно ортофотопланам 

<

данные изъяты> года гараж истца построен за пределами границ участка истца. В 

<

данные изъяты> году баня не была построена, на момент постройки бани истцом не произведен отступ 1 метр о границы земельного участка. Границы были согласованы. С истцом была общая граница, согласование проводили путем публикации в газете извещения, почему была выбрана именная такая форма согласования, не помнит. Границы на местности определены со слов заказчика. Если имеются заборы, то по заборам, по строениям, в данном случае наличие сетки-рабица не помнит. 

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ей был выполнен раздел земельного участка, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, на основании сведений из ЕГРН, были запрошены сведения из ЕГРН, которые соответствовали законодательству, точность установлена. Оснований предполагать, что там есть ошибка, не имелось. Перед подачей искового заявления в суд ей звонил ФИО7, она пояснила, что не устанавливала границы земельного участка на местности, а также, исходя из отсутствия его фамилии в межевом плане, сделала вывод о несогласовании с ним границ земельного участка. 

Представитель администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области, ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что интереса муниципального образования в настоящем деле нет, по участку ранее принадлежавшему ФИО2, требований также никаких не имеют. 

Согласно отзыву на исковое заявление Управления Росреестра по Омской области допущенная реестровая ошибка может быть исправлена посредством внесения в ЕГРН сведений об иных установленных координатах местоположения спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, № вместо ошибочно внесенных в ЕГРН, при наличии спора о границах земельных участков исправление ошибки в описании местоположения границ должно осуществлять по иску об установлении границ земельного участка, в этой связи в резолютивной части решения суда необходимо указание на то, какие сведения должно быть заменены в ЕГРН, а какие внесены в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, т.е. должны быть установлены новые значения координат поворотных точек земельных участков, а также их площадь (т. 1 л.д. 165). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 1 ст. 141.2 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ). 

Согласно п. 7 ст. 69 Земельного кодекса РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон, от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). 

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости. 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2, 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). 

Орган кадастрового учета осуществляет свои полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости на основании представленных документов. 

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). 

Местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в соответствии с решения от ДД.ММ.ГГГГ исполкомом поссовета для строительства жилого дома предоставлено в собственность 

<

данные изъяты> га земли по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12).

Технический паспорт на жилой дом, составленный в 1988 году БТИ, имеет план земельного участка, на котором схематично расположен жилой дом, а также указано на длину сторон земельного участка со стороны 

<

адрес> - 36,7 м., а также с противоположной стороны - 39,5 м. (т. 1 л.д. 13). Аналогичные сведения содержатся в ситуационном плане размещения строений на земельном участке по 

<

адрес>, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ отделом поселкового хозяйства администрации 

<

адрес> (т. 1, л.д. 15). 

Исходя из ситуационного плана (схемы) земельного участка, подготовленного ГП «Омский центр ТИЗ» земельный участок по 

<

адрес> имеет следующую длину и ширину: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 14). 

Таким образом, исходя из представленного стороной истца ситуационного плана, следует, что площадь земельного участка составляет 1346,72 кв.м. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка не установлена. 

Иные характеристики земельного участка указанные документы не содержат (т.1 л.д. 147).

По заявлению супругов ФИО7, ФИО8 нотариусом нотариального округа Москаленского района Омской области ФИО14 удостоверено, что в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими в течение брака, право собственности принадлежит 1/2 доля ФИО1, 1/2 доля ФИО5, общее совместное имущество названных супругов, право собственности на которое определяется в указанных долях, состоит, в том числе, из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (т. 2 л.д. 64). 

Исходя из сведений ЕГРН за ФИО7, ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 148-153). 

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО15. Заказчиком данных работ являлся ФИО7 Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было определено местоположение уточненных границ земельного участка по фактически расположенному капитальному ограждению (деревянный, металлический забор) и правоустанавливающим документам. По сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м., в ходе кадастровых работ площадь земельного участка была уточнена и составила 

<

данные изъяты> кв.м. (т. 2 л.д. 45-55)

В состав указанного межевого плана включен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в котором указано, что земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки 18 до точки 17 протяженностью 6,06 м. и его граница ранее учтена в ЕГРН, в акте имеются личные подписи ФИО7, ФИО8 (т. 2 л.д. 51 оборот). 

Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежные границы, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, правообладателем которого ранее значился ФИО2, с земельными участками с кадастровым номером №, местоположение которого: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а также с земельным участком с кадастровым номером № (в настоящее время смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №), расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>А). 

В рамках настоящего дела истцом не заявлен спор о границах земельного участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>.

В части требований искового заявления о признании результатов межевания недействительными установлено следующее.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 данного федерального закона. 

Исходя из п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции закона, действовавшем во время проведения кадастровых работ) в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ) согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Исходя из ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО16 в 

<

данные изъяты> году выдано свидетельство о праве собственности на землю № по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> га (т. 2 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: р.

<

адрес> (т. 2 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Бюро Кадастровых Технологий» заключен договор № на выполнение кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (межевого плана земельного участка) по фактически указанным в натуре границам земельного участка, расположенного по адресу: р.

<

адрес> (т. 1 л.д. 57-58). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО «Бюро Кадастровых Технологий» заключен договор № на выполнение топографо-геодезических работ по объекту: р.

<

адрес> (т. 1 л.д. 59). 

Исходя из письменных пояснений кадастрового инженера ФИО9 следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы этого участка не были учтены. В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что не превышает величину более чем 10 % площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка выполнены на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка, т.е. на момент геодезической съемки. Геодезические работы были проведены методом спутниковых геодезических измерений, использовалась аппаратура геодезическая спутниковая GNSS и GPS TTIMBLE R6, нормативная погрешность для земель населенных пунктов составляет 0,1 м. Также местоположение границ земельного участка определено с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка – Ортофотопланы масштаба 1:2000 созданными в 

<

данные изъяты> году, полученных в результате проведения землеустройства, что подтверждает использование границ на местности 10 лет. Другой картографической материал на данную территорию в государственном фонде данных отсутствует. Согласно картографической основы ЕГРН созданной в 

<

данные изъяты> году на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> баня отсутствует, а граница определена вдоль ограждения (забор), то есть граница от точки н2 до точки н3 не выходит за пределы не накладывается на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Из этого следует, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, построил баню вдоль своего ограждения. Согласование границ с собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежал ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из картографической основы ЕГРН созданной в 

<

данные изъяты> году и по сегодняшний день видно, что объекты капитального строительства на земельном участке отсутствует, в связи с чем, право на указанный земельный участок не может быть передано по наследству, исходя из вышеизложенного следует, что земельный участок является государственным, распоряжаться которым уполномочен орган местного самоуправления. Границы земельного участка были определены на местности со слов заказчика и имеют смежества от точки н8 до точки н2 с землями общего пользования, от точки н2 до точки н4 с земельным участок с кадастровым номером №, от точки н4 до точки н5 с дорогой общего пользования, от точки н5до точки н8 с земельным участком с кадастровым номером №. Границы уточняемых земельных участков согласованны с правообладателями земельных участков, оповещение о подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, № было проведено путем размещения извещения в местной газете Сельская Новь № (9923) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34, т. 2 л.д. 97). 

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, межевой план подготовлен в результате выполнения работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № (т. 1 л.д. 36-52).

Исходя из заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы этого участка не учтены. Площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., после уточнения границ площадь его увеличилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что не превышает 10%. Для устранения кадастровых ошибок в межевом плане одновременно уточняются границы смежных земельных участков №, № (т.1 л.д. 40 оборот – 41). 

Исходя из сведений ЕРГН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № (р.

<

адрес>) является ФИО17, земельного участка с кадастровым номером № (р.

<

адрес>) - ФИО18, ФИО19, ФИО20 при этом в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе указанных лиц (т. 1 л.д. 45 оборот -49).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от точки н2 до точки н5 согласование не требуется, т.к. земли находятся в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером № от точки н4 извещение опубликовано в печатном издании «Сельская новь» № (9932) ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № с правообладателем ФИО17 границы согласованы в индивидуальном порядке. Аналогичные акты согласования границ земельного участка представлено в отношении земельного участка с кадастровым номером № (границы согласованы с ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в отношении земельного участка с кадастровым номером № извещение опубликовано в печатном издании «Сельская Новь» № (9932) от ДД.ММ.ГГГГ), а также в отношении земельного участка с кадастровым номером № (границы согласованы в индивидуальном порядке с ФИО17, а также извещение опубликовано в печатном издании «Сельская Новь» № (9932) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-44).

Исходя из копии газеты Москаленского района Омской области «Сельская Новь» № (9932) от ДД.ММ.ГГГГ на странице № опубликовано извещение кадастрового инженера ФИО9 о подготовке межевого плана по подготовке уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Заказчиком работ является ФИО4 (т.1 л.д. 49 оборот - 50)

В тексте извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ указаны все необходимые сведения, предусмотренные ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы уточняемого земельного участка запланировано на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы: №, местоположение которого: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; №, местоположение которого: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; №, местоположение, которого: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; №, местоположение которого: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Сведения о принесении возражений заинтересованными лицами относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. 

Исходя из вышеизложенного, согласование смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № было осуществлено путем размещения в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ.

С учетом отсутствия в ЕГРН сведений об адресах электронной почты или о почтовом адресе заинтересованных лиц, согласование местоположения границ земельного участка путем опубликования извещения в печатном издании, в силу п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, является допустимым. 

Кроме того, в обоснование своей позиции истец указывает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № не было произведено согласование границ земельного участка с правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: р.

<

адрес>. 

Установлено, что согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отсутствуют сведения о границах земельного участка, о зарегистрированных правах (т. 2, л.д. 208). 

Согласно копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228). 

Исходя из архивной копии свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ФИО14, государственным нотариусом Москаленской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № из наследственного дела № за 

<

данные изъяты> год к имуществу ФИО2 следует, что указанное свидетельство выдано его супруге – ФИО3, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из домовладения, находящегося в р.

<

адрес>, на земельном участке – 

<

данные изъяты>

Указанное домовладение принадлежало ФИО2 на основании регистрационного удостоверения, выданного Москаленским отделением Исилькульского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, согласно которому на основании решения Ольгинского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2 передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га. для строительства жилого дома (т. 2 л.д. 92). 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес> (т.2 л.д. 140). 

Исходя из архивного украинского наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Первой евпаторийской государственной конторе Автономной Республики Крым в отношении земельного участка, находящегося в р.

<

адрес>, не выдавалось свидетельство на право на наследство по закону (т. 3 л.д. 1-10). 

Исходя из исследованных документов следует, что земельный участок, расположенный в р.

<

адрес>, выдавался ФИО2 в 

<

данные изъяты> году для строительства дома.

Согласно ст. 6 Конституции РСФСР 1937 года, действовавшей в период предоставления ФИО2 земельного участка, земля являлась государственной собственностью. 

Исходя из ст. 104 Земельного кодекса РСФСР земельные участки жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Таким образом, как на момент предоставления земельного участка, так и в дальнейшем действующее правовое регулирование не предполагало возможность передачи в собственность гражданина земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 

Выдача в 1993 году свидетельства ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на право собственности на землю не свидетельствует о возникновении частной собственности на спорный земельный участок, поскольку правоспособность гражданина прекращается смертью.

Исходя из имеющихся в материалах дела ортофотопланов следует, что на земельном участке отсутствуют строения, длительное время участок находится в заброшенном состоянии, что не оспаривается сторонами. Физические лица, имеющие интерес к судьбе земельного участка, в рамках рассмотрения гражданского дела не установлены. 

Исходя из вышеизложенного, земельный участок с кадастровым номером № относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, в силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», уполномоченными органами в отношении земельных участков указанной категории являются органы местного самоуправления.

Представитель администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области, ФИО13, в рамках рассмотрения дела указала на отсутствие интереса муниципального образования в отношении участка, расположенного в р.

<

адрес>. 

Ведущий специалист администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля пояснил, что ФИО7 обращался в администрацию городского поселения за получением сведений о правообладателях земельного участка, но орган местного самоуправления такими сведениями не располагает, в связи с чем, ему было рекомендовано обратиться в Росреестр. В полномочия органа местного самоуправления при межевании входит проверка документации по формированию территории, чтобы границы образуемого участка не пересекали границы территориальных зон и границу территории общего пользования. 

В соответствии с положениями ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование границ в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не требуется.

Таким образом, доводы искового заявления об отсутствии согласования границ земельного участка не нашли своего подтверждения. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 199-201).

Исходя из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, следует, что указанный межевой план подготовлен в результате образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сведения о значениях координат, методе определения координат средней квадратичной погрешности существующих поворотных точек земельных участков указаны в межевом плане на основании сведений ЕГРН (т. 3 л.д. 35-38).

Таким образом, площадь образуемых земельных участков 

<

данные изъяты> кв.м. соответствует площади исходного земельного участка с кадастровым номером №. 

Исходя из чертежа земельных участков и их частей, а также схемы расположения земельных участков, содержащихся в межевом плане, смежным участком по отношению к земельному участку истца является земельный участок 

<

данные изъяты>. 

Согласно отзыву на исковое заявление кадастрового инженера ФИО11 целью кадастровых работ было образование двух земельных участков: на одном из которых будет располагаться объект капитального строительства магазин продовольственных товаров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, второй образуемый участок в результате кадастровых работ остается свободным от застройки. В результате были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №. Границы исходного земельного участка с кадастровым номером № были ранее установлены. При выполнении кадастровых работ внешние границы исходного земельного участка № не изменялись (т. 1 л.д. 136). 

Факт установления границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № на дату подготовки межевого плана подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-140).

Распоряжением главы Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту недвижимости» земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 24).

Распоряжением главы Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту недвижимости» земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 49).

На основании заявлений ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости внесены указанные сведения об адресах объектов недвижимости (т. 3 л.д. 24, 43). 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты>м. (т. 2 л.д. 209-210).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО7 была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов эксперта ООО «Правильная геодезия», изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления полевого обследования земельных участков были определены их границы по фактическому использованию, которые, в целом, соответствуют описанию их местоположения по сведениям ЕГРН с незначительными отклонениями. Земельный участок с кадастровым номером № по фактическому землепользованию имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № в точках 3-н5-н7-3, площадь наложения составляет 9 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером № в точках 2-3-н7-н8-2, площадь наложения составляет 20 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому землепользованию имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № в точка 1-н-10-н9-2-1, площадь наложения составляет 1 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию составила 1 386 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию составила 794 кв.м. Исходя из изложенного, экспертом сделан вывод о том, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, в целом, соответствуют их описанию, содержащемуся в ЕГРН. Определить точное соответствие исторических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером №, их фактическому местоположению не представляется возможным в связи с отсутствием в документах, подтверждающих право на земельные участки, либо определявших местоположение их границ при образовании, сведений о местоположении границ этих земельных участков. Строение бани расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Изучив материалы гражданского дела эксперт пришел к заключению об отсутствии оснований и необходимости изменения сведений ЕГРН в отношении описания местоположения границ спорных земельных участков, так как документы, на основании которой в ЕГРН внесены соответствующие сведения, подготовлены в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, утвержденных соответствующими правовыми актами, действовавшими в период их подготовки. Сторонам гражданского дела необходимо установить ограждения земельных участок согласно описанию местоположения объектов недвижимости, содержащемуся в ЕГРН (т. 3 л.д. 110-129).

Изучив экспертное заключение, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку экспертные заключения соответствует требованиям статей 55, 79, 85, 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит нарушений, которые влекут его недопустимость, являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы мотивированы, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Эксперт ФИО21 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение, не имеется, надлежащих доказательств, ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. 

Выводы эксперта ФИО21 сделаны на основании материалов гражданского дела и экспертного обследования объектов недвижимости – земельных участков сторон. 

Согласно экспертному заключению стороны присутствовали при обследовании экспертом земельных участков.

Несогласие истца ФИО7 с выводами эксперта не свидетельствует о необоснованности выводов эксперта в представленном заключении. Каких-либо обоснованных возражений на заключение эксперта по основаниям заинтересованности эксперта ФИО21 в исходе дела истец в суде не заявил и не представил.

Учитывая, что факта недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, а также сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, наличия противоречий в ходе рассмотрения дела судом не установлено, оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для проведения дополнительной и повторной экспертизы не имеется.

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО7 указано также на уменьшение площади его земельного участка в результате увеличения площади земельного участка ФИО22 при межевании земельного участка с кадастровым номером № более чем на 10%, из которого в дальнейшем образован земельный участок с кадастровым номером №.

Из исследованных документов площадь предоставленного ФИО1 земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., по сведениям ЕГРН - 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка по фактическому использованию - 

<

данные изъяты>.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 

<

данные изъяты> кв.м., после уточнения границ площадь его увеличилась, и составляла 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь образованных земельных участков соответствует площади исходного земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> +/- 10 кв.м., по фактическому использованию - 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № не произошло уменьшение площади земельного участка ФИО7 Увеличение площади земельного участка ФИО22 не превышало величину более чем на 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в ЕГРН, что соответствует положениям п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Расчеты, приведенные истцом в исковом заявлении, а также представленные в материалы дела фотографии (т. 1 л.д. 17-25, т. 2 л.д. 234-235, т. 3 л.д. 147-149) не подтверждают факт увеличения площади земельного участка ФИО22 за счет земельного участка ФИО7, допущенного при межевании земельных участков. 

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела представитель ответчика ФИО23, кадастровый инженер ФИО9 пояснили, что забор между участками ФИО22 и ФИО7 установлен не в соответствии с границами, учтенными в ЕГРН. О необходимости установления ограждения земельных участок согласно описанию местоположения объектов недвижимости, содержащемуся в ЕГРН, указано также в заключении эксперта. Согласно письменным пояснениям ответчика ФИО22, последним в рамках рассмотрения дела перенесен спорный забор в соответствии с заключением эксперта (т. 3 л.д. 145). Факт переноса забора также подтвержден истцом. 

Однако установление ограждения не в соответствии с границами, указанными в ЕГРН, не свидетельствует о недействительности произведенного межевания. 

Не нашли своего подтверждения и доводы истца об иных исторических границах земельных участков, поскольку в документах, подтверждающих право на земельные участки, либо определявших местоположение их границ при образовании, сведения о местоположении границ этих земельных участков не указаны, факт наличия между участками ограждения в виде сетки-рабица истцом не доказан, на представленных в материалах ортофотопланах также отсутствует ограждение между участками ФИО7 и ФИО22 

Таким образом, требования искового заявления о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: р.

<

адрес>А, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, расположенных в р.

<

адрес>А и 

<

адрес>, истец связывает с нарушениями, допущенными при межевании земельного участка с кадастровым номером № тогда как в рамках рассмотрения дела не установлено нарушение требований законодательства как при межевании земельного участка с кадастровым номером №, так и при межевании земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО7 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: р.

<

адрес>А, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, расположенных в р.

<

адрес>А и 

<

адрес>, а также связанных с основным требованием требований о взыскании с ФИО22 20 000 руб. за повторное межевание, 3 000 рублей уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО22 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данного земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Д. Писарчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.