Дело №

26RS0014-01-2021-001687-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 22 июня 2021 года 

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Дружининой Е.В., 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката АК 

<

адрес> Мигунова С.А., представившего ордер № н 225597 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО5, будучи лицом, имеющим судимость засовершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управлениетранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,(на основании приговора Изобильненского районного суда Ставропольскогокрая от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к уголовнойответственности по ст. 264.1 УК РФ, согласно которого ему назначенонаказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, действуяумышленно, осознавая противоправность нарушения п. 2.7 Правилдорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлятьтранспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак №», идентификационный номер (VIN) №, стоящего на участке местности расположенном в 27 метрах прямо от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и совершил на нем поездку по 

<

адрес> до участка местности расположенного в 16 метрах в южном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где примерно 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу которыми с применением прибора алкотестера (Юпитер №) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и установлено наличие, в выдыхаемом воздухе ФИО5 концентрации этилового спирта в размере 0,888 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, в содеянном раскаивается. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Мигунов С.А. подтвердил согласие подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 05 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по признакам ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учета врача психиатра с диагнозом «расстройство личности органическойэтиологии», вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО5 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание. 

При назначении ФИО5 наказания, судом учитывается наличие на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, 22.09.2020года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого «расстройство личности органическойэтиологии».

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО5 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд признает невозможным сохранение за осужденным права управления транспортными средствами, в связи с чем, назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и совершенное ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

С учетом личности подсудимого ФИО5 и совершения по данному уголовному делу преступления небольшой тяжести в период условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения ФИО5 по данному приговору, в связи, с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 47 49, 60-62, 73 УК РФ, ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года. 

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Приговор Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюденияустановленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВДРоссии по Изобильненскому городскому округу сосвидетельствованием ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся вматериалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле;

автомобиль марки ВАЗ-2109 государственный регистрационныйзнак № идентификационный номер (VIN)№, в кузове белого цвета хранящиеся наспециализированной стоянке расположенной по адресу:

<

адрес>, д.

<

адрес> - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК. 

При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий С.А.Дудкин