РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 20 августа 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2025-005480-90

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., 

при секретаре Михалевич Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-298/25 по иску ФИОФИО к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным уведомления об отказе в исправлении технической ошибки, обязании исправить техническую ошибку в записи ЕГРН в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что в ЕГРН внесена запись о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером номер, при этом в нарушение подп. 4 п. 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (применяемого на момент осуществления кадастрового учета земельного участка) - сведения о правообладателе данного земельного участка (фио) в указанной записи отсутствует, хотя такие сведения имелись в документах, представленных для осуществления кадастрового учета. 

Действующий на момент кадастрового учета земельного участка п. 8 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» содержал требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о вещных правах на объект недвижимости в случае, если указанные права не зарегистрированы в ЕГРН, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости. 

Согласно подп. 4 п. 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (применяемом на момент осуществления кадастрового учета земельного участка) - запись об объекте недвижимости в Реестре объектов недвижимости должна содержать сведения о вещных правах с указанием вида права, размера доли в праве, сведений о правообладателях, даты регистрации возникновения или перехода права и даты регистрации прекращения права. Такие сведения являлись обязательной частью сведений ГКН. 

Отдельного заявления о внесении сведений о ранее возникших правах на ранее учтенный земельный участок не требовалось, информация о таких правах содержалась в предоставленных для кадастрового учета правоустанавливающих документах. 

Таким образом, факт постановки земельного участка номер на кадастровый учет как ранее учтенного, сам по себе свидетельствует о наличии титульного права на этот земельный участок, которое, согласно ст. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» считается правом собственности. 

Невнесение уполномоченным органом в ГКН сведений о правообладателе имеющего статус «ранее учтенный» земельного участка свидетельствует о наличии технической ошибки при проведении кадастрового учета. 

Такая позиция изложена в письме Минэкономразвития России от 04.12.2013 № ОГ-Д23-15858: в отношении ранее учтенного земельного участка, сведения о котором внесены в ГКН, сведения о правах могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке исправления технической ошибки, если сведения о правах на такой земельный участок содержатся в документе, на основании которого сведения о земельном участке внесены в ГКН, но отсутствуют в ГКН». 

Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, может быть квалифицированно как техническая ошибка, если такое несоответствие возникло в результате определенных действий органа регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в настоящем случае в результате не полного заполнения соответствующей записи ЕГРН. 

Административный истец фио приняла наследство после смерти фио и является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, что подтверждается справкой нотариуса Химкинского нотариального округа фио, однако оформить свидетельство о праве на наследство в отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателе указанного земельного участка не представляется возможным. 

Административный истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении указанной технической ошибки, в ответ получила уведомление об отказе в совершении испрашиваемого действия. 

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Москве 14.04.2025 № KУВД-001/2025-18703867/1 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица, возложив на Управление Росреестра по Москве обязанность исправить техническую ошибку в записи ЕГРН о ранее учтенном земельном участке с КН номер путем ее заполнения сведениями о правообладателе ФИО фио. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером номер, расположенном по адресу: адрес.  

Вышеуказанный земельный участок числится в данных Росреестра, как ранее учтенный; сведения о правообладателе данного земельного участка (фио) в указанной записи отсутствует.

Административный истец фио приняла наследство после смерти фио и является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, что подтверждается справкой нотариуса Химкинского нотариального округа фио 

Административный истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером номер технической ошибки, в части отсутствия данных о правообладателе земельного адрес

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 14.04.2025 № KУВД-001/2025-18703867/1 административному истцу отказано в исправлении технической ошибки, поскольку с заявлением не представлен документ, подтверждающий ранее произведенную государственную регистрацию права собственности на имя фио до дня (до 31.01.1998г.) вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Административный истец полагает незаконным уведомление Управления Росреестра по Москве 14.04.2025 № KУВД-001/2025-18703867/1 об отказе в исправлении технической ошибки, поскольку несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, может быть квалифицированно как техническая ошибка, если такое несоответствие возникло в результате определенных действий органа регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в настоящем случае в результате не полного заполнения соответствующей записи ЕГРН. 

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости приведшая к несоответствию сведений, в Едином содержащихся государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Кроме того, согласно п. 4 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

При рассмотрении заявленных истцом требований, судом учитывается, что в силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. 

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Судом из материалов реестрового дела установлено, что какая-либо правоподтверждающая документация на имя ФИО в отношении земельного участка по адресу: адрес, отсутствует.

При этом технических ошибок при внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером номер не выявлено.

Также, судом установлено, что административным истцом свидетельство о праве на наследство в пользу ФИО на объект недвижимости с кадастровым номером номер по адресу: Российская Федерация, город Москва, адрес не представлено. 

Кроме того, в 2013 году фио обращался за государственной регистрацией своего права собственности на спорный земельный участок, однако в регистрации права собственности фио было отказано ввиду недостаточности представленных документов, подтверждающие право на спорный земельный участок. Указанный отказ в регистрации права собственности не оспорен.

Административный истец в 2024 году обращалась за государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок; в регистрации права было отказано, отказ оспорен административным истцом в судебном порядке в Головинский районный суд г. Москвы (дело № 2а-786/24), который отказал в удовлетворении требований об оспаривании отказа Управления Росреестра по г. Москве и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на ФИО в отношении земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес. 

Кроме того, земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Однако, спорный участок не является объектом правоотношений, административным истцом не представлены подтверждения площади и границ земельного участка. Согласно данным публичной кадастровой карты не представляется возможным идентифицировать местонахождение объекта. 

В соответствии с ч. 1 статьи 69 Закона о недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) (до 31.01.1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

B соответствии с ч. 3 статьи 69 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "O государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. 

Однако административный истец за государственной услугой о включении в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве на объект недвижимости не обращался.

Согласно письму Минэкономразвития России от 04.12.2013 № ОГ-Д23-15858, в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (часть 7 статьи 45 Закона о кадастре).

Таким образом, сведения о вещных правах на объект недвижимости в случае, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), отражаются в записи об объекте недвижимости при внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 45 Закона о кадастре.

Таким образом, в отношении ранее учтенного земельного участка, сведения о котором внесены в ГКН, сведения о правах могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости:

- в порядке исправления технической ошибки - если сведения о правах такого земельного участка содержатся в документе, на основании которого сведения о земельном участке внесены в ГКН, но отсутствуют в ГКН;

- в результате государственной регистрации ранее возникшего права в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) - если сведения о правах такого земельного участка отсутствуют в документе, на основании которого сведения о земельном участке внесены в ГКН. (Согласно части 3 статьи 7 Закона о кадастре общедоступные сведения о правах, содержащиеся в ЕГРП, считаются внесенными в ГКН.)

Вместе с тем, административным истцом не представлены документы, подтверждающие право фио на данный земельный участок с кадастровым номером номер. 

В Управлении Росреестра по г. Москве также отсутствует правоподтверждающая документация на имя ФИО в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, уведомление Управления Росреестра по Москве 14.04.2025 № KУВД-001/2025-18703867/1 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица является законным, обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным уведомления об отказе в исправлении технической ошибки, обязании исправить техническую ошибку в записи ЕГРН в отношении объекта недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2025г.