Дело №1-38-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г. 

С участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.

Адвоката Боцманова А.Ю., представившего удостоверение, ордер

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 16 ноября 2017г.

уголовное дело по обвинению

ФИО1

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2016г. в период времени с 15 до 16 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

...>, где проживал Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: ноутбук «Asus» стоимостью 10000 руб., многофункциональную угловую шлейфмашинку « Makita 9069, F», стоимостью 5000 руб., дисковод « Asus SDRW -08D2S –U LITE», стоимостью 2550 руб., комбинированный перфоратор «Hitachi DH 24 РСЗ», стоимостью 8000 руб., с входящей в его стоимостью коробкой, фотоаппарат « Самсунг», стоимостью 4500 руб., с картой памяти, стоимостью 500 руб., роутер, стоимостью 2500 руб., телевизор « Самсунг Смарт» ТВ, диагональ 81 см, стоимостью 20000 руб., электрическую ножовку «URAGAN», стоимостью 2000 руб., набор инструментов « BOSCH», стоимостью 4800 руб., деньги в сумме 35000 руб., сумку дорожную, стоимостью 3000 руб., сумку дорожную, стоимостью 2000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 99850 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Исмагилов И.А., защитник подсудимого, адвокат Боцманов А.Ю., потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение причиненного ущерба, путем выемки похищенного у ФИО1 сотрудниками полиции, удовлетворительную характеристику, ФИО1 юридически не судим, мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 85550 руб. обоснован и подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 470 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей, на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Освободить из под стражи ФИО1 из зала суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей ФИО1 с 25 сентября 2017г. по 16 ноября 2017г.

Вещественными доказательствами: электрической ножовкой «URAGAN», набором инструментов « BOSCH», 2 сумками дорожными, коробкой от перфоратора, возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, разрешить пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: закупочный акт от 08. 08. 2016г., на имя ФИО1, справка о продаже телевизора « Самсунг», копии документов на похищенное имущество : паспорт на фотоаппарат « Самсунг», паспорт на углошлейфовальную машинку « Makita 9069 F» паспорт на дисковод «Аsus SDRW -08D2S-U LITE» с копией серийного номера, копия товарного чека на ноутбук» Asus ( К 53SD), паспорт на перфоратор « Hitachi DH 24 HCЗ», паспорт на роутер, акт технического обслуживания роутера, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 85550 ( восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А.Попова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-38/2017 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области