ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04.07.2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А. В.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

адвоката Аглиуллиной З.Т.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.

166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества спричинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в гостях у своего малознакомого Потерпевший № 2 по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший № 2, последний спит, и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, похитил из холодильника: 

<

данные изъяты>..

принадлежащие Потерпевший №1 и с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший № 2 по 

<

адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший № 2, последний спит, и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, похитил из кармана куртки последнего ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. №, принадлежащий Потерпевший № 2, подошел к припаркованному во дворе дома, по месту жительства Потерпевший № 2, автомобилю, открыл его дверь, незаконно проник в салон данного автомобиля, завел двигатель и отъехал от места стоянки на незначительное расстояние, однако, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 на следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, ущерб им возмещен.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1, кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, считает установленной и действия его квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также вину в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находит доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30-ч.1 ст. 166 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень

общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающее наказание виновного, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие у него заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд не усматривает.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом:

органическое эмоциональное лабильное расстройство, к административной ответственности не привлекался.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного ФИО1 в совершенных им преступлениях, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным применить ему наказание, в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с назначением ему наказания в виде штрафа, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ не могут быть применены, поскольку ч.2 ст.71 УК РФ определяет исчерпывающий перечень при определении сроков наказаний при сложении наказаний.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит возможным его

исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 73 УК РФназначает ему условное осуждение. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ суд находитвозможным сохранить и каждый из приговоров подлежащим исполнению

самостоятельно.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 166 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничениясвободы;

- по ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 166 УК РФ 1 год лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание ФИО1 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 года в течение которого он своим поведением должна доказать свое исправление и не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ и ежемесячно

отмечаться в органах, ведающие исполнением приговора по месту его жительства.

Ранее избранную меру пресечения изменить, освободив его из под стражи в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, считать возвращенными их владельцам

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: