Дело № 2-1878/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю., 

при секретаре Бускиной А. М., 

представителя истца ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО4 к ФИО5 чу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Финанс», в лице ФИО1 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик) заключен договор денежного займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО7-, по условиям которого Заемщик погашает заем еженедельными платежами. Сумма ежемесячного платежа составляет -СУММА2-, где -ФИО6- – основной долг, -ФИО7- – проценты.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является залог недвижимости (ипотека) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности: квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Финанс», в лице ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО5 (Залогодатель) заключен договор ипотеки, согласно которому Залогодатель передает в ипотеку Залогодержателю недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 34,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

ФИО5 в ООО «Микрофинансовая организация «Хоум Финанс» были внесены платежи на общую сумму -СУММА5-, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж от ФИО5 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Хоум Финанс» был внесен ДД.ММ.ГГГГ Устно и письменно ФИО5 обещал вернуть денежные средства истцу, но действий по возврату не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Хоум Финанс», в лице директора ФИО2 (Цедент) и ФИО4, (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) Цедента по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и согласно данным на дату заключения договора займом ФИО5 Право (требование) переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. Вместе с правом (требованием) основного долга к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Стоимость уступленного права (требования) составляет -ФИО7-

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено уведомление о том, что ООО «Микрофинансовая организация «Хоум Финанс» уступило право (требование) к нему по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по дополнительному соглашению ФИО4, с указанием реквизитов для осуществления платежей по Договору.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом до дня, когда сумма займа в соответствии с Договором должна быть возвращена и уплате пени. Данное требование ФИО5 оставил без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму (сумму займа) в размере 112 000 рублей, взятую в долг по Договору, денежную сумму начисленных процентов от суммы займа, с момента получения суммы займа ответчиком до момента ее возврата (на момент подачи настоящего уточненного искового заявления начисленные проценты составляют 110 4 40 рублей 21 коп); пени в размере 5 690 329,92 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Финанс», в лице ФИО1 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме -ФИО7-, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10). 

Согласно п. 2.1 Договора, Займодавец передает Заемщику денежные средства в течение трех дней после государственной регистрации договора об ипотеке.

В соответствии с п. 3.1. Договора, за пользование займом Заемщик уплачивает проценты в размере 5% в месяц от суммы займа с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу.

В силу п. 3.2 Договора, Заемщик погашает заем еженедельными платежами. Сумма ежемесячного платежа составляет -СУММА2-, где -ФИО6- – сумма по основному долгу, -ФИО7- - сумма начисленных процентов в порядке, предусмотренном п. 3.3 Договора.

Согласно п. 3.4 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является залог недвижимости (ипотека) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности: квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

На основании п. 4.1 Договора в случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы процентов по займу и суммы займа указанных в п. 3.3 Договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в безусловном внесудебном порядке в размере 4% на оставшуюся сумму задолженности (сумму займа и неуплаченные за пользование займом проценты) за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 получил от ООО «Хоум Финанс» денежные средства по договору займа в размере -ФИО7-, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Финанс», в лице ФИО1, именуемый в дальнейшем Залогодержатель и ФИО5, именуемый в дальнейшем Залогодатель заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому Залогодатель передает в ипотеку (залог недвижимости) Залогодержателю недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю по праву собственности: квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> (л.д. 20-21, 72-75).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Хоум Финанс», именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице директора ФИО2 и ФИО4, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки права (требования) (л.д. 14-15). 

Согласно п. 1.1 Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) Цедента по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и согласно данным на дату заключения договора займом гражданином РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Право (требование) переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. Вместе с правом (требованием) основного долга к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Права Цедента подтверждаются договором денежного займа. 

На основании п. 2.1 Договора уступки права (требования), стоимость уступленного права (требования), указанного в п. 1.1 Договора составляет -ФИО7-

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ООО «Микрофинансовая организация «Хоум Финанс» внесены денежные средства в размере -ФИО7- (основание: Договор уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено уведомление о том, что ООО «Микрофинансовая организация «Хоум Финанс» уступило право (требование) к нему по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по дополнительному соглашению ФИО4, с указанием реквизитов для осуществления платежей по Договору (л.д. 12-13, 36).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом до дня, когда сумма займа в соответствии с Договором должна быть возвращена и уплате пени (л.д. 11, 37-38). Ответа от ФИО5 не поступило, денежные средства истцу не перечислены. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме суду не представлено.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение долга согласно условиям договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займы. 

Исследовав обстоятельства по делу, представленные доказательства, поскольку ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены, платежи по возврату суммы займа в полном объеме в предусмотренные договором сроки не производятся, суд находит требования истца в части взыскания с ФИО5 ча в пользу ФИО4 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО7-, процентов на сумму займа в размере -СУММА7-, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования к ответчику, а ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства, взятые по Договору займа в размере -ФИО7-, однако обязательства свои не исполнил надлежащим образом.

Вышеназванные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере -ФИО7-

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в размере -ФИО7-

Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа в указанный срок не исполнил, доказательств возврата денежных средств не представил. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик ФИО5 принял на себя обязательство по возврату суммы займа, однако указанные обязательства не исполнил. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что предъявляемые ФИО4 к взысканию пени в размере -ФИО7-, при размере взыскиваемой суммы займа -ФИО7-, не соответствуют разумным пределам.

Зная о неисполненном ФИО5 обязательстве, ООО «Микрофинансовая организация «Хоум Финанс» на протяжении двух лет не предпринимало никаких действий по взысканию суммы займа, не направляло каких либо уведомлений ответчику, ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования ФИО4, который обратился с иском в суд. Доказательств получения ответчиком уведомления от ООО «Микрофинансовая организация «Хоум Финанс» о возврате суммы займа, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании суммы займа в более ранний срок, у ООО «Микрофинансовая организация «Хоум Финанс» и у истца не имелось. Учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование займом, указанные действия истца также свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Данные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение ООО «Микрофинансовая организация «Хоум Финанс» и истца, которые своим бездействием создают условия для обогащения истца за счет ответчика, что нарушает баланс интересов, который должен быть выдержан при реализации гражданских прав с учетом добросовестного поведения всех участников правоотношений. 

При таких обстоятельствах суд считает, возможным снизить сумму пени за пользование заемными денежными средствами с -ФИО7- до -ФИО7-

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -СУММА10-, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ча в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 110 440,21 рублей, пени в размере 30 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Ю. Ю. Чернышева

В окончательной форме заочное решение изготовлено 20 июля 2018 года