№ 1-147/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 10 июля 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К., 

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,

потерпевшего О.С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС и проживающего по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, при следующих обстоятельствах:

так он, ФИО1, в начале февраля 2017 года, в вечернее время, точное дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № по 

<

данные изъяты>, когда у неговозник преступный умысел на кражу, то есть хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именнохищение имущества со двора дома № по 

<

данные изъяты>, принадлежащего О.С.В.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома ни кого нет и его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, тайно путем свободного доступа похитил чугунную ванну, принадлежащую О.С.В., стоимостью 1000 рублей, которую с помощью приисканного во дворе колуна расколол на несколько кусков, с целью ее последующей транспортировки, осколки которой сложил в два приисканных во дворе капроновых мешка, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

После чего мешки с кусками похищенной чугунной ванны сложил на привезенные с собой металлические санки, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего О.С.В. ФИО1 в начале февраля 2017 года в вечернее время, точное дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел во двор дома № по 

<

данные изъяты>, где воспользовавшись тем, что проживающих в доме К.Е.Н. и Г.Л.Ф. в доме нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, тайно путем свободного доступа похитил циркулярную пилу, принадлежащую О.С.В., стоимостью 12000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил на металлические санки и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, а именно хищение имущества принадлежащего О.С.В., ФИО1 в начале февраля 2017 года в вечернее время, точное дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № по 

<

данные изъяты>, где воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома ни кого нет и его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, тайно путем свободного доступа похитил флягу алюминиевую емкостью 40 литров, принадлежащую О.С.В., стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему О.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст и семейное положение, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, условия его жизни, материальное положение, суд полагает, что ФИО1 повышенной общественной опасности не представляет, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимого. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением.

Иск потерпевшего О.С.В. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, так как их имущество было утрачено в результате преступных действий подсудимого.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания гражданского иска подсудимому разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего О.С.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу О.С.В. в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров