Дело №1-290/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

с участием

государственных обвинителей Овсянниковой О.А., Кейша М.А.,

потерпевшего С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брусенцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием №, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

1. 10.10.2007 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 31.05.2005) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании постановления от 26.07.2007 освобожден 08.08.2011 условно досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней;

2. 03.12.2012 мировым судьей судебного участка №7 г.Рубцовска по ч1. ст.119 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.07.2013 испытательный срок продлен на 2 месяца;

3. 28.08.2013 мировым судьей судебного участка №7 г.Рубцовска по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ (приговор от 03.12.2012) к 2 годам лишения свободы. Освободившегося 27.08.2015 по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> совместно с малознакомым ему С.Н., где последний попросил помочь ФИО1 убрать принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в обложку паспорта, на что ФИО1 ответил согласием и взял в руки указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую С.Н. В указанное время в указанном месте из корыстных побуждений у ФИО1, достоверно знающего пин-код к указанной банковской карте, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих С.Н.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ему известен пин-код к указанной карте, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу

<

адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в банкомат № ПАО «Сбербанк России» и путем нажатия соответствующих клавиш ввел известный ему пин-код, произвел операцию по снятию принадлежащих С.Н. денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, около 10 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, около 10 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, около 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.

Затем, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что на счете, остались денежные средства, ФИО1, в период между 10 часами 26 минутами и 10 часами 33 минутами ДД.ММ.ГГГГ проследовал к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, путем нажатия соответствующих клавиш ввел известный ему пин-код, произвел операцию по снятию принадлежащих Зазулину денежных средств со счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, около 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, около 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей.

Таким способом, ФИО1 в период между 10 часами 20 минутами и 10 часами 35 минутами ДД.ММ.ГГГГ обратил в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял, тем самым 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие С.Н. денежные средства, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил С.Н. значительный материальный ущерб в размере 30500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), при проверке показаний на месте ( №), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он совместно с С.Н., с которым он познакомился в центре социальной реабилитации, пошел в банк ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес> В банке ПАО Сбербанк ФИО2 проверил баланс своей банковской карты, при этом он видел какой пин-код набирал ФИО2. Проверив баланс, ФИО2 вытащил карту из банкомата, так как у него поврежден палец руки он попросил ему помочь положить карту под обложку паспорта, в это время он решил похитить у него банковскую карту. Он взял паспорт и карту, принадлежащие С.Н. карту положил себе в левый карман джинс надетых на нем, а паспорт отдал обратно С.Н. Выйдя из отделения банка, он сказал С.Н. что у него много дел и они с ним разошлись. Через 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся обратно в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> с картой ФИО2 и снял в банкомате ПАО Сбербанк в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, в 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей, в 10 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, в 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, а всего 20000 рублей. Затем он пошел в магазин Мария-ра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате ПАО Сбербанк в 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ он снял еще 10000 рублей, затем в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ еще 500 рублей. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды, в том числе купил куртку черную матерчатую, за 2000 рублей на рынке 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, банковскую карту о выкинул в районе рынка 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего С.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ( №), согласно которым он находится на пенсии, которую получает на карту ПАО Сбербанк, счет на которую он открывал в июне 2015 г. в отделении ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>. На карте у него находились денежные средства в сумме 30654.69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 мин он совместно с ФИО1 пошел в банк ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес> где проверил баланс своей банковской карты. Он вставил карту в банкомат, при этом ФИО1 стоял рядом и видел какие цифры пин-кода он набирает. Проверив баланс, он вытащил карту из банкомата ПАО Сбербанк, а так как у него поврежден палец руки, он попросил ФИО1 помочь ему положить карту под обложку паспорта. ФИО1 взял паспорт и банковскую карту и практически сразу же отдал паспорт ему. Наличие в паспорте своей банковской карты он не проверял. Выйдя из банка ПАО Сбербанк ФИО1 сказал, что у него много дел и они с ним расстались. После обеда того же дня он обнаружил, что у него в паспорте отсутствует банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ не найдя карты он обратился в отделение ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес> ему заблокировали банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку по свое карте и обнаружил, что с нее были сняты денежные средства в сумме 30500 рублей. В последствии он обратился по данному факту в полицию. Таким образом, преступлением ему причинен ущерб в размере 30500 рублей, который для него является значительным, поскольку его пенсия составляет около 9000 рублей. 

Показаниями свидетеля В.В. (л.д.№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается его знакомый ФИО1 рассказал ему, что похитил деньги с банковской карты, принадлежащей С.Н.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ в ходе которой у потерпевшего С.Н. была изъята выписка из лицевого счета. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в ходе которой у специалиста В.Ю. была изъята выписка по движению денежных средств по карте №. 

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в соответствии с которыми : выписка из лицевого счета и выписка по движению денежных средств по карте № осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом С.Н., хищение имущества было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Проверив имущественное состояние потерпевшего С.Н., его доход и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет признаки «органического расстройства личности и поведения сочетанного генеза с легким когнитивным снижением», каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи явки с повинной (л.д.№), состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимому иных обстоятельств суд не усматривает.

По смыслу уголовного закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ), учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, органы предварительного следствия располагали сведениями о причастности ФИО1 к краже, подтверждение им факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО1 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 1265рублей 00копеек, связанны с оплатой труда адвоката. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 632рубля50копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные потерпевшим С.Н. на сумму 30500 рублей (л.д.№ на основании ст.1064 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить в полном объёме, поскольку данные требования подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 2 (два) раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу С.Н. 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Г.П. в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 1265 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий