Дело№ 1-438/2020 (№ 12001320066181031) 42RS0016-01-2020-003583-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 20.11.2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Даренкова А.А.

подсудимого ФИО2

защитника Щербининой А.А.

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних ребенка, работающего в ООО «Сибтехстрой» разнорабочим, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.20 час. до 18.40 час. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем TOYOTA ALLEX государственный номер № от 

<

адрес> до 

<

адрес> по 

<

адрес>. Действия ФИО2 были пресечены сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в 18.40 час. по пути следования данного автомобиля по 

<

адрес>. Состояние опьянения ФИО2 установлено в ходе освидетельствования с применением технического средства 

<

данные изъяты>, показания прибора составили 1,19 мг/л с учетом пределов допускаемой

абсолютной погрешности 0,05 мг/л.

ФИО2 свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником Щербининой А.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Даренков А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашается с квалификацией действий ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также

влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком, за также то, что занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 реального наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что данное наказание в полной мере будет отвечать требованиям разумности, соразмерности содеянному и целям наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и пресечения совершения ИМ новых преступлений.

Судебные издержки в сумме 3250 руб., связанные с оплатой вознаграждения защитнику, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31б УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения -обязательство о явке.

Судебные издержки в сумме 3250 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в

Кемеровский областной суд в 10 суток, осужденным в тот же срок со днявручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы,осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, желаниииметь защитника. В течение трех суток со дня окончания судебногозаседания осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении сматериалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и в течениетрех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправеподать на него замечания.

Председательствующий: