Дело № 2-1072/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Райс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 166 134 рубля 69 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 710 рублей 35 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) №, особые отметки №, №двигателя №, 2017 года выпуска.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом уточнены исковые требования с учетом сумм оплат, поступивших от ответчика в ходе судебного разбирательства, а также с перерасчетом суммы процентов за истекший период, окончательно ПАО «БыстроБанк» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате основного долга в размере 1 025 088 рублей 23 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 870 рублей 93 копейки, процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) №, особые отметки №, №двигателя №, 2017 года выпуска (л.д. 112). 

В обоснование искового заявления истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 634 354 рубля 97 копеек, с уплатой процентов по ставке 17,50% годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договора залога автомобиля. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) №, особые отметки №, №двигателя №, 2017 года выпуска, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 617 364 рубля (л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица по делу привлечено ООО СК «Согласие-Вита».

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством телеграммы по адресу регистрации: 

<

адрес>, которая ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 111).

Ранее ответчик извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающем с местом регистрации: 

<

адрес>. Однако, за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованным ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 59).

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявление, указал, что не согласен с иском поскольку задолженность перед банком небольшая. Данная задолженность будет погашена путем перечисления страховой выплаты, поскольку его заболевание относится к страховому случаю (л.д. 53). 

Третье лицо ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска на основании п. 4 и п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, проанализировав нормы права, подлежащие применению при разрешении заявленного спора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 634 354 рубля 97 копеек на приобретение автомобиля, с уплатой процентов по ставке 17,50% годовых (л.д. 21-22).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Подтверждением получения ФИО1 кредитных денежных средств является выписка по счету (л.д. 17-19, 76-78), а также заключенный договор купли-продажи предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6. кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям) (л.д. 21-22).

Погашение кредита, согласно таблицы должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением первого ежемесячного платежа и последнего ежемесячного платежа) в размере 41 020 рублей (л.д. 23). 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 17-19, 76-78) ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленным истцом документам, последний платеж в погашение задолженности перед банком ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи ФИО1 не вносились.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности перед банком внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей (л.д. 77-78, 113-114).

Также до подачи истцом искового заявления и принятия судом к производству ФИО1 в счет погашения задолженности перед банком внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 040 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей (л.д. 77-78, 113-114).

Данные платежи ПАО «БыстроБынк» при составлении расчета цены искового заявления при его уточнении, были учтены, что следует из расчета задолженности, и уточненный иск представлен о взыскании задолженности, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. Неустойка за нарушение срока предъявления документов по страхованию (п. 9 Индивидуальных условий): 100 рублей за каждый день просрочки по день фактической передачи банку документов (л.д. 21 оборот).

Согласно расчету задолженности (л.д. 113-114), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 1001 959 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 025 088 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов - 75 870 рублей 93 копейки.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Доказательств погашения суммы задолженности в ином размере, чем на то указано банком, со стороны ответчика не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 4.13. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случаи нарушения заемщиков сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д. 28-29).

Истец предъявил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец проинформировал ответчика о нарушении им сроков возврата сумм основного долга (кредита) и (или) уплаты процентов по кредитному договору более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Истец потребовал помимо погашения просроченной задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления досрочно вернуть ПАО «БыстроБанк» остаток текущей задолженности по кредиту и уплатить все причитающиеся платежи (л.д. 30). 

До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Ответчиком ФИО1 путем направления в адрес суда письма посредством электронной почты, представлены возражения относительно исковых требований, в которых он ссылается на незначительность имеющейся задолженности перед банком и возможность ее погашения страховой выплатой 

Кроме того, одновременно с заключением кредитного договора, ответчиком ФИО1 заключен договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита» на основании заявления о страховании, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, 84).

Полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие-Вита» подтверждаются обстоятельства заключения ответчиком ФИО1 договора страхования, страховыми рисками по которому являются - смерть застрахованного лица по любой причине и инвалидность I группы застрахованного лица по любой причине. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 229 300 рублей (л.д. 84).

Между тем, из представленного полиса следует, что выгодоприобретателями по договору являются - страхователь ФИО1 по риску «инвалидность 1 группы» и наследники застрахованного лица по риску «смерть».

Согласно ответа на запрос ООО СК «Согласие-Вита» заявления от ФИО1 о выплате по полису № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д. 83).

Между тем, со стороны ответчика ФИО1 представлены документы в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, не содержащие сведений ни об обращении в страховую компанию за страховой выплатой, ни сведения о наступлении страхового случая (инвалидность 1 группы) (л.д. 53, 56), в связи с чем суд полагает несостоятельными доводы ответчика о необходимости о погашении суммы задолженности, возникшей перед банком путем страховой выплаты.

В любом случае ФИО1 не лишен возможности обратится за страховой выплатой к ООО СК «Согласие-Вита», но данное право ответчика не может препятствовать реализации прав банка.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Графиком погашения задолженности, составленным сторонами при заключении кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа в размере 41 020 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40954 рубля 58 копеек (л.д. 23).

Из представленных выписок о внесенных ФИО1 платежах следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не вносились платежи в погашение задолженности перед банком (л.д. 113, 114).

Внесенные в июле 2020 года платежи в сумме 63 173 рубля 31 копейка в погашение основного долга и в сумме 16 826 рублей 69 копеек в погашение суммы процентов, не являлись достаточными платежами в погашение всего объема просроченной задолженности с учетом объема просрочек, допущенных ФИО1, в том числе просрочки периодом 5 месяцев с марта по июнь 2020 года включительно.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о незначительности суммы задолженности и допущенной просрочки не состоятельны и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов, суммы которых рассчитана банком на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 634 354 рубля 97 копеек на приобретение автомобиля, с уплатой процентов по ставке 17,50% годовых (л.д. 21-22).

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д. 21 оборот).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, связанных с исполнением указанного кредитного договора был заключен договор залога автомобиля марки KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) №, особые отметки №, №двигателя №, 2017 года выпуска.

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 10 и п. 11 заключенного сторонами договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д. 21 оборот). 

В п. 20 указана оценка предмета залога, которая составляет 1 543 410 рублей (л.д. 22).

Однако, в п. 11 кредитного договора указано, что кредит предоставляется заемщику на приобретение товара автомобиля марки KIAQLE (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) №, особые отметки №, №двигателя №, 2017 года выпуска (л.д. 21 оборот).

Пункт 10 кредитного договора (л.д. 21 оборот) устанавливает, что с момента перехода к заемщику права на товар, он признается находящимся в залоге у банка.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценивая соответствие заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, суд отмечает, что названный договор заключен в письменной форме, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия, подлежащие установлению при заключении данного вида договора.

Заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 договор, является смешанным, что соответствует положениям п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в нем содержатся условия также и договора залога приобретаемого заемщиком на кредитные денежные средства автомобиля, содержится указание на предмет залога со всеми его индивидуальными признаками, содержится указание на оценку предмета залога, обязанность заемщика на страхование предмета залога. Общие условия договора потребительского кредита дополняют условия договора залога, заключенного сторонами, устанавливая обязанности заемщика по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля и по передаче паспорта транспортного средства, накладывают определенные ограничения на различные действия заемщика в отношении транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) №, особые отметки №, №двигателя №, 2017 года выпуска, принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 64).

При таких обстоятельствах, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога - автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) №, особые отметки №, №двигателя №, 2017 года выпуска путем продажи с публичных торгов, следует удовлетворить.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля марки KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) №, особые отметки №, №двигателя №, 2017 года выпуска, в размере 617 364 рубля.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 399 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 20 399 рублей 23 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 025 088 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 76 870 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 20 399 рублей 23 копейки, а всего взыскать 1 122 358 (один миллион сто двадцать две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые ежемесячно по ставке 17,50% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 025 088 рублей 23 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) №, особые отметки №, №двигателя №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.