Дело № 12-273/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 06 июня 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Шубина С.А., 

с участием заявителя – Данные изъяты ФИО1,

представителя по доверенности Номер от Дата , О.Р., 

инспектора г. Пензы по пожарному надзору В.А. 

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Данные изъяты ФИО1 на постановление государственного инспектора Адрес по пожарному надзору ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1

установил:

Постановлением государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО2 от Дата должностное лицо - Данные изъяты ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Пензы заявитель ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, вынесенными в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считая его незаконным.

По мнению заявителя, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 23 марта 2017 не исследованы всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела в их совокупности. При вынесении указанного постановления не приняты во внимание его доводы, указанные в возражении на протокол об административном правонарушении, по факту нарушений положений ст. ст. 11, 53, приказа МЧС России от 28 июня 2012 года № 375 «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», ст. ст. 16, 20, 21 ФЗ от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», допущенных при составлении акта проверки. Считает, что протокол об административном правонарушении не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку составлен с нарушением требования Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает, что Данные изъяты г. Пензы оборудована сертифицированным оборудованием обеспечивающим незамедлительную передачу сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны (Муниципальная пожарная часть г.Пензы, которая создана на основании Постановления Главы администрации г. Пензы от Дата Номер «О создании подразделения муниципальной пожарной охраны города Пензы» Управлению по делам ГО ЧС г. Пензы) без участия работников и соответствует требованиям Федерального закона от Дата Номер «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В соответствии с письмом на имя Главы администрации города Пензы от Дата , Данные изъяты готово безвозмездно установить и адаптировать к требуемым условиям дополнительное оборудование в подразделениях пожарных частях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, расположенных на территории города Пензы. В письме ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер в адрес Главы администрации города Пензы было сообщено, что установка дополнительного оборудования в подразделениях федеральной пожарной службы расположенных на территории г.Пензы нецелесообразна, так как в службе оперативного обеспечения ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Пензенской области» (ДДС-01) установлено оборудование, которое имеет возможность приема и обработки сигналов от систем автоматической пожарной сигнализации, смонтированных на объектах защиты.

В судебном заседании Данные изъяты ФИО1 и представитель О.Р. поддержали доводы жалобы.

Инспектора г. Пензы по пожарному надзору В.А. с жалобой согласен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и объяснения участвующих лиц, прихожу к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица - Данные изъяты ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.4 названного Кодекса, послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 16 марта 2017 года № 70 выводы о том, что в помещении Данные изъяты, расположенной по адресу: Адрес , система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Сигнал о срабатывании пожарной сигнализации поступает в Муниципальную пожарную часть г. Пензы (которая не является подразделением Федеральной противопожарной службы МЧС России), затем передается в ЕДДС г. Пензы МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Пензы» (которое вообще не является подразделением пожарной охраны). После этого по телефону сигнал перенаправляется в Службу оперативного обеспечения (диспетчерской связи) ФКУ «ПУКС ГУ МЧС России по Пензенской области» (которое является подразделением федеральной противопожарной службы МЧС России). В нарушение требований части 7 статьи 83 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 года Ф3-№123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в существующем механизме передачи сигнала присутствует «посредник» в липе ЕДДС г. Пензы МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Пензы» и Муниципальной пожарной части г. Пензы.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная охрана подразделяется, на государственную противопожарную службу; муниципальную, ведомственную, частную и добровольную пожарную охрану.

Согласно п.п. 8.1, п.1, ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на создание муниципальной пожарной охраны.

Постановлением Главы администрации г. Пензы от 20 ноября 2008 года № 1947 «О создании подразделения муниципальной пожарной охраны города Пензы» Управлению по делам ГО ЧС г. Пензы постановлено создать подразделение муниципальной пожарной охраны г. Пензы

Согласно Положению о подразделении муниципальной пожарной охраны г. Пензы, утвержденного Постановлением Главы администрации г. Пензы от Дата Номер Муниципальная пожарная часть г. Пензы создана и функционирует в целях защиты жизни и здоровья людей, осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории города Пензы и в пределах границ обслуживания, определенных Расписанием выезда подразделений пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ в городе Пензе, согласованным с начальником Главного управления МЧС России по Пензенской области, начальником специального подразделения ФПС, дислоцированного на территории города Пензы, с руководителями организаций, силы и средства которых привлекаются для тушения пожаров на территории города Пензы и утвержденного главой города Пензы, а также проведения работы по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах города Пензы.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки готовности Данные изъяты в составе комиссии присутствовал представитель пожарного надзора инспектора К.Т., по итогам проверки составлена справка о результатах готовности образовательной организации к новому 2016-2017 учебному году с отметкой, что обеспечение пожарной безопасности противопожарное состояние объекта позволяет обеспечить безопасное начало нового 2016-2017 года.

Данные изъяты ФИО1 Дата обращался в ГУ МЧС России по Пензенской области с просьбой об обеспечении приема и обработки сигналов от установленного на территории школы объекта защиты оборудования на пульт подразделения пожарной охраны, расположенной непосредственно в районе выезда согласно Расписанию выезда и на пульт ФКУ «Центр управления кризисных ситуаций ГУ МЧС России по Пензенской области» 

Таким образом, вывод административного органа о том, что система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф 4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Письмом Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 10 июля 2014 года № 19-2-13-2911 по порядку применения ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», письмом в адрес Главы администрации города Пензы из МЧС России подписанным и.о. директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы Е.Р. от Дата Номер разъяснено, что дублирование сигналов на пульт подразделений пожарной охраны может предусматриваться любым доступным способом, исключающим влияние «человеческого фактора», то есть без участия персонала объекта. При этом могут быть применены различные средства связи и оборудование различных производителей, обеспечивающее эффективное дублирование сигнала и удовлетворяющие требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, в том числе оборудование, установленное на объектах защиты, принятых в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Следует учесть, что наличие прямой связи с ближайшим подразделением Федеральной противопожарной службы МЧС России, на отсутствие которой указывает представитель ОНД и ПР г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области В.А., было обязательным в соответствии с п. 39 ППБ 01-03. Однако, в связи с вступлением в силу с 15.05.2012 г. Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", утвердившим Правила противопожарного режима в Российской Федерации", с 21.07.2012 г. не действуют Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03). В настоящее время Правилами противопожарного режима в Российской Федерации прямая подача светового и звукового сигналов о возникновении пожара в ближайшее подразделение подразделением Федеральной противопожарной службы МЧС России не предусмотрена, а обеспечивается в соответствии с ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что в действиях Данные изъяты ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действия директора ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО2 от Дата , согласно которому директор Данные изъяты ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Данные изъяты ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.А. Шубина