Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Цыбиной Ю.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«25» апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы следующим.

16 августа 2017 года в 22 час. 20 мин. по адресу: г. Иваново, ул.1-я Полевая, д.78, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств без пострадавших. По вине третьего лица ФИО5, управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО) застрахована у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, предоставив необходимые документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику для осмотра поврежденное транспортное средство Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № 

В установленный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не предоставил.

Истец обратился к независимому эксперту в ООО «Норма права» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба, подлежащая выплате истцу, составляет 390742 рубля. За составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В претензии истец требовал от страховщика произвести выплату страхового возмещения, а также возместить понесенные им расходы по оплате услуг независимого эксперта. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец полагает, что ответчик нарушил его права на своевременное получение страхового возмещения, в связи с чем с ответчика подлежит также взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а также неустойка за период 351 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390742 рублей.

ФИО4 просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 390742 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 390742 рублей, судебные расходы по получению копии отчета в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая по доверенности 

<

данные изъяты> возмещения подтверждается заключением судебной экспертизы. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что ФИО4 является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

16 августа 2017 года у 

<

...> в г.Иваново произошло ДТП с участием трех автомобилей: Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля истца Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под его управлением, и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № под управлением фио1 В результате ДТП автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП 

<

данные изъяты> В действиях истца нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается материалом проверки: объяснениями участников ДТП, сообщением и справкой о ДТП, схемой 

<

данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

Из объяснений водителя ФИО5 следует, что 16 августа 2017 года в 22 час. 20 мин. он двигался на автомобиле Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, выезжая с территории ГСК на ул. 1-я Полевая, напротив дома №78. Впереди двигался автомобиль Хонда Аккорд. Он остановился перед выездом, а у него в это время зазвонил телефон. Он взял его в руки, который потом упал на коврик, поэтому он отвлекся от управления и совершил наезд на автомобиль Хонда. После чего автомобиль Хонда совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер 

<

данные изъяты> 

Согласно объяснению водителя ФИО4, 16 августа 2017 года в 22 час. 20 мин. он двигался на автомобиле Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № по ул.1-й ФИО6 в направлении от пр.Строителей и ул.Диановых со скоростью около 45 км/ч. Напротив дома №78 по ул.1-й ФИО6 справа с прилегающей территории неожиданно выехал автомобиль Хонда Аккорд. Он его увидел примерно за 10 минут перед собой. Он максимально повернул руль вправо, чтобы уйти от столкновения, но столкновения в заднюю часть автомобиля Хонда избежать не удалось. После столкновения его автомобиль вылетел вправо от проезжей части и наехал на столб (

<

данные изъяты>

Согласно объяснению водителя фио1 16 августа 2017 года в 22 час. 20 мин. он двигался на автомобиле Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № выезжал с территории ГСК на ул.1-я Полевая, напротив дома №78, хотел повернуть налево к пр.Строителей, поэтому включил указатель левого поворота. Он остановился, так как увидел приближающийся по ул.1-й ФИО6 слева автомобиль Мицубиси Лансер. Но почти сразу почувствовал удар от столкновения в заднюю часть своего автомобиля, который совершил автомобиль Фольксваген Пассат. От удара его автомобиль выехал на проезжую часть ул.1-й ФИО6, в результате чего автомобиль Мицубиси совершил столкновение в левую боковую часть его автомобиля 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. инспектором ДПС была составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой были согласны все три водителя, что подтверждается их подписями на схеме и отсутствием замечаний к ней 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность истца в период использования транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору обязательного страхования, а гражданская ответственность виновника ФИО5 в период использования транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №.

29 августа 2017 года истец обратился в с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением 

<

данные изъяты> и представил автомобиль на осмотр страховщика, о чем ответчик был извещен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Кроме того, 04 сентября 2017 года был произведен осмотр автомобиля ООО «НЭК-Груп» по направлению страховщика, о чем составлен акт 

<

данные изъяты>

Сообщением СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с не относимостью заявленных повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

СПАО «РЕСО-Гарантия» в подтверждение обоснованности отказа истцу в страховой выплате было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП фио2, согласно которому механизм образования повреждений на транспортном средстве Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № и на транспортном средстве Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер №, противоречит обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Из акта дефектовки ООО «Ресурс МЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, при осмотре автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, было установлено, что в результате ДТП были повреждены и рекомендована замена: автоматической коробки передач АКПП в сборе (трещина, скол, отсутствие масла в агрегате); сгорание пактов фрикционов (пробуксовка пакетов); выход из строя гидроблока (рывки при движении и включении передач) 

<

данные изъяты> 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норма права» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 390742 рубля 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия 

<

данные изъяты> к которой было приложено указанное выше заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Сообщением СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения 

<

данные изъяты> 

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 года 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований участника ДТП фио1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 16.08.2017 года, было отказано в связи с непредставлением истцом доказательств факта причинения ему вреда в результате использования ФИО5 автомобиля Фольксваген, то есть доказательств наступления страхового случая. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой 

<

данные изъяты> на транспортном средстве Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер №, отсутствуют повреждения, которые могли быть получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения относимости повреждений автомобиля ФИО4 к заявленному страховому случаю – ДТП от 16 августа 2017 года. Для проведения экспертизы были представлены не только материалы осмотра автомобиля ФИО4, но и участника ДТП фио1 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО НОК «Эксперт-Центр», повреждения автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть получены в результате контакта с транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер № Про производстве экспертизы экспертом был подробно изучен материал по факту ДТП, из которого следует, чтоавтомобиль «Хонда Аккорд», государственный номер № под управлением водителя фио1, двигался с прилегающей территории в сторону ул.1-я Полевая, водитель автомобиля «Хонда Аккорд» остановился перед перекрестком для поворота налево для того, чтобы пропустить транспортное средство, двигавшееся слева в то же самое время. Автомобиль Фольксваген Пассат», с государственным номером №, под управлением водителя ФИО5, также двигалось с прилегающей к главной дороге (ул.1-я Полевая). Водитель «Фольксваген Пассат» отвлекся от управления автомобилем и в результате произошло столкновение транспортных средств между собой. В результате столкновения с автомобилем «Фольксваген Пассат», автомобиль «Хонда Аккорд» выкатилось вперед с выездом на ул.1-я Полевая, по которой в этот момент двигалось транспортное средство «Мицубиси Лансер» с государственным номером №, под управлением водителя ФИО4, в сторону ул.Диановых со скоростью 45 км/час. Выезд автомобиля «Хонда Аккорд» на автодорогу по ул.1-я Полевая был замечен водителем автомобиля «Мицубиси Лансер» за 10 м и он, пытаясь избежать столкновения, вывернул руль вправо, но избежать столкновения не удалось и в результате «Мицубиси Лансер», продолжив движение, совершило наезд на препятствие (опора теплотрассы). Кроме того, экспертом были подробно изучены фотоматериалы и акты осмотра обоих автомобилей, участвовавших в рассматриваемом ДТП, произведено их сопоставление, в результате которого было установлено, что объем и размер повреждений следообразующего объекта не соответствует объему и размеру повреждений следовоспринимающего объекта, то есть повреждения этих автомобилей не соответствуют друг другу, а равно механизму ДТП, имевшего место 16.08.2017 года.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

В судебном заседании было достоверно установлено, что повреждения, имевшиеся на автомобиле Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № не могли быть образованы в результате ДТП от 16 августа 2017 года, о котором истцом было заявлено в страховую компанию, как о страховом случае. В связи с чем основания для выплаты страхового возмещения страховщиком отсутствуют, также как и для взыскания возмещения в судебном порядке.

Данное обстоятельство суд считает установленным на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе материала по факту ДТП, заключения ИП фио2, заключения судебной экспертизы, решения Пресненского районного суда г.Москвы от 10.10.2018 года. Оснований не доверять указанным доказательствам судом не установлено. Все данные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости. Доказательств, опровергающих указанные доказательства, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения должно быть отказано, также как в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку эти требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ