Дело №2-236/2017 год 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 04 мая 2017 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием истца ФИО3, её представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на 64 км. автодороги Волгоград-Астрахань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО5 и автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, были нанесены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №. 

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ответчику о возмещении убытков, позднее с досудебной претензией. Однако, ответчиком страховое возмещение ей выплачено не было, в связи с чем, за защитой своих прав она была вынуждена обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в её пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на изготовление копий заключения эксперта в размере 1000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 186 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона, ответчик в течение 20 дней, в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату не произвел. Страховое возмещение банком было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако ей было отказано. ФИО1 просит взыскать в её пользу неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 298 дней, из расчета 1% в день, однако в пределах страхового возмещения, а именно в размере 400000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка. В суд поступили возражения представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, в которых он просит принять перерасчет неустойки, исходя из суммы страхового возмещения 120000 рублей, а также из расчета ставки рефинансирования – 8,25%. Считает, что неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку штрафные санкции явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на 64 км. автодороги Волгоград-Астрахань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО5 и автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были нанесены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на изготовление копий заключения эксперта в размере 1000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 186 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика были направлены документы, необходимые для произведения страховой выплаты, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным сайта «Почта России».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком были перечислены денежные средства во исполнении решения суда.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по неустойке составляет 1192000 рубля (400000 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% х 298 дней (период просроченной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что общий размер неустойки и пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, однако в выплате неустойки ей было отказано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в пределах суммы страховой выплаты в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления).

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае страховщиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, исключительных обстоятельств судом не установлено

Исходя из изложенного, а также, принимая во внимание, что ответчиком достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учётом положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения спора не добыто, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учётом удовлетворенных судом требований истца о взыскании неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек, в силу п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7199 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета Ленинского муниципального района 

<

адрес> госпошлину в размере 7199 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья