№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Клепиковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Колмаковой С.А.,

адвоката Ступниковой Е.И.,

при секретаре Агзаметдиновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой № в жилом 

<

адрес> 

<

адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, указав, что на основании договора дарения, он является собственником вышеназванной квартиры, в которой зарегистрирована бывшая супруга его брата ФИО2 – ФИО3 Ответчик в спорной квартире не проживает с момента расторжения брака с ФИО2, ее личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, членом его семьи не является. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования вышеназванным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен ФИО2

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 адвокат Ступникова Е.И. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнив, что спорная квартира была приобретена третьим лицом ФИО2 до заключения брака с ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была безвозмездно передана в собственность истцу. ФИО3 добровольно ДД.ММ.ГГГГ. забрала свои личные вещи и выехала из спорного жилья, попыток вселиться не предпринимала, на спорное жилое помещение не претендует. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме, направленной в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца признает, не возражает против их удовлетворения. Ранее, при подготовке дела к судебному заседанию, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она выехала из спорного жилого помещения добровольно, поскольку отношения с супругом ФИО2 испортились. При этом, забрала все свои личные вещи, за коммунальные услуги не платит, возвращаться в квартиру не намерена, она ей не нужна. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев дело, заслушав адвоката, представляющего интересы истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, закрепленным в ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям при рассмотрении дела необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., передаточного акте от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежало на праве собственности третьему лицу ФИО1 ФИО13. Право собственности ФИО2 на спорную квартиру возникло до заключения брака с ФИО3

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО14 передал вышеназванное жилое помещение в собственность истцу ФИО1 ФИО15, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, личных вещей в квартире нет, с момента выезда и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, попыток возвратиться на прежнее место жительство, мер по сохранению за собой права пользования жилым помещением не предпринимал, плату за коммунальные услуги не вносит, что не опровергается ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО3 и третьим лицом ФИО2 был расторгнут был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КС №. 

Согласно выписке ООО «Управляющая компания «Строитель» из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справке МУП «Цнинский хозяйственный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик наряду с третьим лицом ФИО5, до настоящего времени зарегистрирован в вышеуказанной квартире.

Исследованные судом в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий ответчику в пользовании спорным жильём со стороны истца и третьего лица, проживающего в спорном жилом помещении.Каких-либо доказательств, подтверждающих факт временного выбытия ответчика, вынужденный характер выбытия либо его выбытие было связано с конфликтными ситуациями в семье, судом не добыто и не представлено.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. 

Притязания ФИО3 на спорное жилое помещение отсутствуют. Как следует из материалов дела, ФИО3 заявлен иск к третьему лицу ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет средств уплаты по ипотеке, требование о праве на спорную квартиру не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Что касается требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта, суд исходит из того, что данное требование не является самостоятельным требованием, поскольку в ст.7 Закона N 5242-1 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (ред. от 03.04.2017) и подпункте «е» раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" указано, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства и снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие с регистрационного учета возможно только при разрешении спора о праве на жилое помещение, разрешение которого определяет необходимость снятия или сохранения регистрации у гражданина. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить в части. 

Признать ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой № в жилом 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО19 в части снятия ФИО1 ФИО20, с регистрационного учёта, отказать. 

Решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО21 с регистрационного учёта по вышеназванному адресу.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23

государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья- Е.А. Клепикова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2020 года