Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Бабарова А.М., 

с участием истца – командира войсковой части № ФИО1, его представителя – ФИО2, 

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания – Землянниковой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 о привлечении к ограниченной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №, через своего представителя ФИО2, обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 к ограниченной материальной ответственности и с учетом уточненных требований взыскать с него денежные средства в размере 52 175 рублей 50 копеек в пользу войсковой части № путем зачисления данной суммы в Филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты>» (далее Филиал № 1).

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО3 ранее проходил военную службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>. По итогам проведенной в период с 17 ноября по 9 декабря 2016 года встречной проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части № за период с 1 июля 2013 года по 31 октября 2016 года было выявлено незаконное расходование денежных средств в виде превышения оплаты услуг по питанию. В ходе проведенных в период с 25 февраля по 15 марта 2019 года контрольных мероприятий, было обнаружено, что решение по ранее выявленному незаконному расходованию денежных средств в виде превышения оплаты услуг по питанию на остаточную сумму 640 713 рублей 90 копеек не принято.

В судебном заседании истец - командир войсковой части № ФИО1 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. При этом дополнительно пояснил, что по итогам проведенного им в мае 2020 года административного расследования было выявлено, что причинами, вызвавшими излишнюю оплату услуги по питанию в 2015 году, среди прочего, явились бесконтрольность и недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей рядом должностных лиц, в том числе и бывшего 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 Так, ФИО3 в нарушение ст. 242 и 247 приказа Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333 должным образом не организовал и не контролировал ведение учета и отчетности материальных ценностей в подчиненной продовольственной службе, выразившейся, в том числе в отсутствии на момент встречной проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части 

<

данные изъяты> книги учета питающихся ф. 42 продовольственной службы воинской части за период со 2 ноября по 31 декабря 2015 года, а также сверки продовольственной службы со штабом полка по количеству стоящих на довольствии военнослужащих.

Представитель истца - командира войсковой части № – ФИО2 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседания исковые требования командира войсковой части № не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что согласно акту контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 15 марта 2019 года неправомерный расход денежных средств при оплате услуг за питание произошел из-за несвоевременного снятия военнослужащих с котлового довольствия. Вместе с тем за учет личного состава отвечает начальник штаба, в связи с чем, предъявленные к нему требования являются необоснованными.

Начальник Филиала № 1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании ФИО3, назначенный приказом статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 8 июля 2014 года № на должность 

<

данные изъяты> войсковой части №, в период с 24 октября 2014 года по 6 августа 2019 года исполнял должностные обязанности по указанной должности, после чего был исключен из списков личного состава воинской части и убыл к новому месту службы в войсковую часть №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов: Министра обороны РФ от 8 июля 2014 года №, командира войсковой части № от 12 ноября 2014 года № и командира войсковой части № от 6 августа 2019 года №.

В период с 17 ноября по 9 декабря 2016 года в Филиале № 1 была проведена встречная проверка отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части № за период с 1 июля 2013 года по 31 октября 2016 года, по результатам которой составлен акт от 10 декабря 2016 года №.

Из содержания представленной в суд выписки из акта от 10 декабря 2016 года № следует, что в ходе проверки выявлены случаи несвоевременного снятия военнослужащих с котлового довольствия, в результате чего Министерству обороны РФ нанесен ущерб в излишне оплаченных услугах по питанию, предоставляемых ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 900 379 рублей 24 копейки. Также в названном документе указано, что на момент проверки в делопроизводстве продовольственной службы войсковой части №, среди прочего, отсутствовали: книга учета движения питающихся ф. 42 за период со 2 ноября по 31 декабря 2015 года; ежедневные акты приема-сдачи услуг по организации питания военнослужащих с 1 июля 2013 года по 30 апреля 2015 года; ежедневные накладные на выдачу продовольствия в солдатскую столовую пункта постоянной дислокации воинской части с 1 июля 2013 года по 6 декабря 2015 года и за 22 декабря 2015 года. В нарушение ст. 23 приказа Министерства обороны РФ 2013 года № итоги количества обернувшихся суточных дач за месяц, квартал и за год в книге учета движения питающихся ф. 42 за период с 16 мая 2014 года по 1 ноября 2015 года не выводились, отметки о проведении ежедневных сверок со штабом воинской части по количеству стоящих на довольствии военнослужащих отсутствовали и в нарушении ст. 209 названного приказа в подразделениях, стоящих отдельно от воинской части карточки-отчет по продовольствию ф. 32 в проверенном периоде не составлялись и в продовольственную службу воинской части с первичными приходно-расходными накладными не сдавались.

При этом из содержания справки-доклада от 5 декабря 2016 года (приложение № 9 к указанному акту №) следует, что за 2015 год в воинской части по Государственному контракту были излишне оплачены 2624 сутодачи оказанных услуг по питанию на общую сумму 640 996 рублей 69 копеек, что также соответствует справки-расчету на излишне оплаченные услуги по питанию в 2015 году (приложение № 8 к акту №).

В ходе проведенных в период с 25 февраля по 15 марта 2019 года контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, обнаружена сумма ущерба, причиненного государству, выявленного предыдущими контрольными мероприятиями (встречной проверкой), в частности, неправомерный (незаконный) расход денежных средств при оплате услуг за питание (несвоевременное снятие с котлового довольствия военнослужащих) в сумме 640 713 рублей 90 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из акта № контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 15 марта 2019 года.

В мае 2020 года командиром войсковой части № было проведено административное расследование, по итогам которого 28 мая 2020 года составлено заключение. Из содержания названного заключения следует, что причинами, вызвавшими излишнюю оплату услуг по питанию за 2015 год, ранее выявленными контрольными мероприятиями, стали: отсутствие учета питающихся военнослужащих; нарушение ст. 23 приказа Министерства обороны РФ 2013 года №, поскольку итоги количества обернувшихся суточных дач за месяц, квартал и за год в книге учета движения питающихся ф. 42 за период с 16 мая 2014 года по 1 ноября 2015 года не выводились; отсутствие сверки продовольственной службы со штабом полка по количеству стоящих на довольствии военнослужащих; бесконтрольность и недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей рядом должностных лиц, а именно: 

<

данные изъяты> ФИО3 и другими лицами.

По итогам проведенного административного расследования, командиром войсковой части № также был издан приказ от 4 июня 2020 года № « Об итогах административного расследования по факту незаконного расходования денежных средств в виде превышения оплаты услуг по питанию выявленных в войсковой части №». Из содержания названного документа следует, что командиром войсковой части № принято решение о необходимости привлечения 

<

данные изъяты> ФИО3 к ограниченной материальной ответственности в судебном порядке.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются частью 1 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В п. 3 этой же статьи данного Закона указано, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Применительно к положениям Закона, под командирами (начальниками) понимаются - командиры (начальники) воинских частей, их заместители, командиры (начальники) структурных подразделений воинских частей и их заместители (статья 2 названного Закона).

В силу п. 105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 заместитель командира полка по тылу - начальник тыла полка обязан: организовывать своевременное обеспечение подразделений полка военным имуществом по подчиненным службам и доброкачественное питание личного состава, контролировать доведение положенных норм военного имущества до каждого военнослужащего; организовывать и контролировать ведение установленных учета и отчетности.

В соответствии с п. 247 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333 (далее Руководство) заместитель командира соединения (воинской части) по тылу - начальник тыла выполняет обязанности в соответствии с пунктом 242 настоящего Руководства. Кроме того, он обязан: организовывать и контролировать ведение учета и отчетности материальных ценностей в подчиненных службах; организовывать обеспечение соединения (воинской части) материальными ценностями по подчиненным службам, а также контроль доведения до них положенных норм обеспечения; осуществлять контроль деятельности командиров воинских частей (подразделений) по организации и ведению хозяйственной деятельности.

Согласно п. 242 Руководства должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом. Кроме того, они обязаны: принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учета имущества; организовывать работу по экономному, рациональному расходованию материальных ценностей соединения (воинской части); организовывать и осуществлять контроль ведения учета вооружения, военной и специальной техники

и других материальных ценностей соединения (воинской части) по подчиненным службам;

Как следует из п. 3 Руководства, к материальным ценностям соединения (воинской части) относятся все виды вооружения, военная и специальная техника, боеприпасы, горючее и смазочные материалы, продовольствие, вещевое имущество и другие материальные ценности соединения (воинской части).

В соответствии со ст. 128 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ начальник продовольственной службы подчиняется заместителю командира полка по тылу - начальнику тыла.

Таким образом, учитывая, что продовольственная служба структурно входит в состав тыла, в ходе встречной проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части №, был установлен реальный ущерб, в связи с неправомерным (незаконным) расходом денежных средств при оплате услуг за питание, при этом причинами указанного явились, в том числе нарушения в продовольственной службе воинской части, в частности, частичное отсутствие первичных регистров учета за 2015 год, а также сверки продовольственной службы со штабом полка по количеству стоящих на довольствии военнослужащих, требования истца о привлечении ФИО3 к ограниченной материальной ответственности являются обоснованными.

При этом, совокупность представленных доказательств, указывает на то, что вопреки вышеприведенным требованиям руководящих документов, ФИО3 не было предпринято достаточных мер по организации и контролю ведения учета и отчетности материальных ценностей в подчиненной ему продовольственной службе. 

Доводы ФИО3 об обратном, учитывая установленные по делу обстоятельства, являются несостоятельными.

Согласно справке от 28 июля 2020 года № оклад месячного денежного содержания ФИО3 и ежемесячная надбавка за выслугу лет составляют 40 135 рублей и 12 040 рублей 50 копеек соответственно. 

В силу п. 6 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым привлечь ФИО3 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него материальный ущерб в размере 52 175 рублей 50 копеек. 

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ командир войсковой части № освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части № в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 1765 рублей, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 о привлечении к ограниченной материальной ответственности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № 52 175 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят пять) рублей 50 копеек путем зачисления данной суммы в Филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты>».

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 15 сентября 2020 года.

Согласовано:

Судья А.М. Бабаров