Дело № 2-1779/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в общем размере 215014,41 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5350,14 рубля, мотивируя требования тем, что 23.06.2013 года между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания анкеты - заявления заключено кредитное соглашение № У. Срок возврата кредита – 23.06.2018 года. В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет У; осуществил эмиссию банковской карты, передал ее ответчику; предоставил кредит в размере 286742,86 рубля. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 23 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 05.10.2017 года задолженность ответчика составляет 215014,41 рубля, из которой: 126356,67 рубля - сумма основного долга, 88657,74 рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2013 года по 05.10.2017 года.

Представитель истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как следует из п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2013 года между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение № У путем подписания анкеты - заявления № 2001169755/01.2, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 286742,86 рублей, путем зачисления на карточный счет У, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с п. 1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления № 2001169755/01.2 от 23.06.2013 года процентная ставка по кредиту составляет 24 % годовых.

Пунктом 1.6 предусмотрено, что пени, начисленные в случае нарушения сроков возврата кредита, составляют 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1.8, 1.9 раздела «Параметры кредита» размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 8 278 рублей, день погашения обязательных платежей по кредиту - ежемесячно 23 число, размер последнего платежа 8489,89 рубля. Оплата производится ежемесячно 23 числа месяца, дата последнего платежа 23.06.2018 года.

В соответствии с п. 1.10 раздела «Параметры кредита» полная стоимость кредита составляет 36,09 % годовых.

С Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, тарифами банка, параметрами кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в анкете –заявлении от 23.06.2013 года.

Представленная истцом в материалы дела выписка по счету У, открытому на имя ФИО1, подтверждает акцепт Банком оферты и предоставление ответчику кредита в сумме 286742,86 рубля. Ответчиком получение кредита в указанной сумме не оспаривалось.

Как следует из п. 1.2. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления анкеты-заявления № 2001169755/01.2 от 23.06.2013 года, заемщик предоставил право Банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами Банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

Из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, так, последний платеж заемщиком был произведен в июле 2015 года, после указанной даты до апреля 2017 года погашение кредита не производилось.

20 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному соглашению № У от 23 июня 2013 года в размере 206051,48 рубля, процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2013 года по 20.05.2016 года в размере 40864,56 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2834,58 рубля, а всего 249750,62 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского района г. Красноярска от 10 апреля 2017 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 05 октября 2017 года составляет 215 014,41 рубля, из которой: 126 356,67 рубля - сумма основного долга, 88 657,74 рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2013 года по 05.10.2017 года.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено. Равно как не представлено суду и доказательств нарушения кредитных обязательств по вине третьих лиц. 

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному соглашению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд ПАО КБ «УБРиР» уплачена государственная пошлина в размере 2 515 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № 106303 от 16.10.2017 года. 

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 834 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 40482 от 17.05.2016 года, которая подлежит к зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 2 844 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга по кредитному соглашению № У от 23 июня 2013 года по состоянию на 05 октября 2017 года в размере 126 356 рублей 67 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2013 года по 05.10.2017 года, в размере 88 657 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей 14 копеек, всего взыскать 220 364 (двести двадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 55 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шатрова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.