Дело № 2-129/2024 УИД: 69RS0019-01-2024-000298-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года пгт. Максатиха 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Денисенко Д.В., 

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика СПК «Тифинский» ФИО3, 

представителя ответчика СПК «Тифинский» по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Тифинский» о признании незаконным увольнения, изменения формулировки увольнения, о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к СПК «Тифинский», в обоснование которых указал, что 15.06.2022 решением общего собрания СПК «Тифинский» ФИО1 был освобождён от обязанностей председателя СПК «Тифинский» в связи с избранием нового председателя – ФИО3

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2023 по делу № признаны недействительными протокол общего собрания участников (пайщиков) СПК «Тифинский» от 15.06.2022, в том числе о выборах председателем ФИО3, а также запись МИФНС № 12 по Тверской области от 06.07.2022 № о внесении сведений о лице, действующем без доверенности от имени СПК «Тифинский», внесённой на основании признанного недействительным протокола собрания СПК «Тифинский».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием недействительными протокола от 15.06.2022 и внесённой на основании указанного протокола записи МИФНС № 12 по Тверской области № от 06.07.2022 о внесении сведений о лице, действующем без доверенности от имени СПК «Тифинский» полномочия ФИО3 были прекращены, и ФИО1 был восстановлен в должности председателя СПК «Тифинский» и приступил к исполнению обязанностей с 16.06.2023, однако сведения о трудоустройстве ФИО1 были поданы в СФР только 16.07.2023.

Поскольку правлением СПК «Тифинский» должностной оклад не был определён, заработная плата за период работы ФИО1 определена из размера среднемесячного заработка, который начислялся ФИО1 за предыдущий до переизбрания ФИО1 период в июне 2022 года. Приказом от 16.07.2023 истец принял на себя исполнение обязанности бухгалтера СПК «Тифинский» по совместительству с оплатой в размере половины минимального размера оплаты труда. Полномочия бухгалтера были прекращены 14.02.2024.

Решением собрания СПК «Тифинский» от 03.02.2024 председателем СПК «Тифинский» избран ФИО3, который приступил к своим обязанностям 14.02.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.04.2024. Приказа об увольнении истца новый председатель не издавал и истца не увольнял. Истец устно обратился к председателю с вопросом о том, когда будет издан приказ о его (истца) увольнении, на что получил ответ «кто тебя принимал, тот пусть и увольняет».

Юридические полномочия по увольнению истца возложены на ФИО3 Заявления об увольнении по собственному желанию истец не подавал. По другим основаниям истца не увольняли.

Компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 в должности председателя СПК «Тифинский» составила: средний дневной заработок истца (заработная плата за 6 месяцев в размере 218 728,04 руб. разделенная на 6 полных месяцев и ещё разделенная на среднее месячное число календарных дней 29,3), что составило 218 728,02 руб./6 месяцев/29,3 = 1 244,19 руб. Далее средний заработок истца умножается на 6 х 2.3.3 дня компенсации = 17 393,73 руб.

После восстановления истца в должности председателя СПК «Тифинский» заработная плата истцу как председателю не была определена каким-либо подтверждающим документом. В предыдущий период до переизбрания истца в июне 2022 заработная плата истца в должности председателя СПК «Тифинский» за период с 28.10.2021 по 31.12.2021 составила 88 521,90 руб., а за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 – 145 914 руб., что подтверждается справками 2-НДФЛ за указанный период.

Расчёт средней заработной платы за период с 16.07.2023 по 13.02.2024 определён исходя из средней заработной платы за полные календарные месяцы предыдущего периода работы истца в должности председателя СПК «Тифинский» (ноябрь 2021 – 32 707,90 руб., декабрь 2021 – 47 051 руб., январь 2022 – 37 500 руб., февраль 2022 – 37 500 руб., март 2022 – 35 556 руб., апрель 2022 – 28 413,14 руб. Итого: заработная плата за период в 6 месяцев составила 218 728,04 руб. Среднемесячный размер заработной платы составил 218 728,04 руб./6 = 36 454 руб.

Истец полагает, что ему, как руководителю СПК «Тифинский» не должна быть уменьшена заработная плата в спорном периоде времени по сравнению с предыдущим периодом. Следовательно, расчёт задолженности по заработной плате определён из расчёта средней заработной платы за предыдущий период, которая составила 36 454 руб. За период с 16.07.2023 по 13.02.2024 задолженность по заработной плате составила 313 249,77 руб. Компенсация за отпуск составила 17 393,73 руб.

Поскольку на день подачи иска истец не был уволен, а трудовая книжка была выдана не ему, а его супруге в октябре 2024 года (уже после обращения в суд с настоящим иском), без записи об увольнении истца с должности председателя СПК «Тифинский», полагает, что вынужденными прогулами считаются рабочие дни с 14.02.2024 по день увольнения.

Учитывая то, что оплата заработной платы как руководителя СПК «Тифинский» начислялась из расчёта средней заработной платы, за предыдущий период, заработная плата за вынужденные прогулы с 14.02.2024 по 11.12.2024 рассчитана, исходя из размера среднего дневного заработка. Начисленная заработная плата за период с 16.07.2023 по 13.02.2024 составила 313 249,77 руб., количество отработанных дней – 146. Средний дневной заработок для оплаты вынужденного прогула составил 313 249,77 руб.:146 = 2 145,54 руб. Количество дней прогула за период с 14.02.2024 составило 209 дней. Заработная плата за вынужденные прогулы за период с 14.02.2024 составила: 2 145 руб. Х 209 = 448 417,86 руб.

За период исполнения обязанностей председателя и главного бухгалтера СПК «Тифинский» начисленная и не начисленная заработная плата истцу не была выплачена. За период с 16.07.2023 по 13.02.2024 заработная плата председателя СПК «Тифинский» составила 313 249,77 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период составила 17 393,73 руб.

Начисленная и невыплаченная заработная плата за исполнение по совместительству обязанности бухгалтера по состоянию на 14.02.2024 составила 59 195,57 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составила 3 994,08 руб.

Общая задолженность по заработной плате по состоянию на 11.12.2024 составила: 313 249,77 руб. + 59 195,57 руб. = 372 445,34 руб. Общая задолженность по выплате отпускных – 17 393,73 руб. + 3 994,08 руб. = 21 387,81 руб.

Расчёт процентов за период задержки выплаты заработной платы с 16.08.2023 выполнен по 11.12.2024 исходя из задержки заработной платы по каждому расчётному ежемесячному периоду в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно выполненному расчёту общая сумма невыплаченной зарплаты председателю СПК «Тифинский» составила – 313 249,77 руб., отпускных - 17 393,73 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы председателю СПК «Тифинский» за период с 16.08.2023 по 11.12.2024 составила 110 529,41 руб., компенсация за невыплату отпускных 6 105,20 руб. Заработная плата за вынужденные прогулы за период с 14.02.2024 по 11.12.2024 – 448 417,86 руб. Итого – 895 695,77 руб.

Невыплаченная заработная плата за исполнение обязанностей бухгалтера СПК «Тифинский» составляет 59 195,57 руб., невыплаченная компенсация за отпуск – 3 994,08 руб. Компенсация за задержку заработной платы – 25 876,92 руб., за задержку выплаты отпускных – 1 542,52 руб. Итого – 90 609,09 руб.

Цена иска составила 895 695,77 + 90 609,09 = 986 304,86 руб.

При исполнении обязанности председателя истец был лишён возможности своевременно получить заработную плату в связи с тем, что ныне действующий председатель СПК «Тифинский» всячески препятствовал истцу в исполнении его (истца) трудовой функции, поскольку уклонялся от передачи истцу документов и материальных ценностей, принадлежащих СПК «Тифинский» В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Тверской области с иском о понуждении ФИО3 передать имущество и материальные ценности, принадлежащие СПК «Тифинский».

ФИО3 организовал проведение новых внеочередных выборов председателя СПК «Тифинский», с многочисленными нарушениями, но никем не оспоренных. Вновь зарегистрировав себя председателем СПК «Тифинский», ФИО3 отказался от иска к самому себе. Отказ был принят судом.

Нарушение работодателем порядка увольнения работника так же влечёт признание увольнения незаконным, поскольку истец никаких проступков, приведших к утрате доверия со стороны работодателя не совершал, каких-либо предложений от работодателя по поводу дачи объяснения относительно совершённого истцом проступка не получал, с приказом об увольнении по этим основаниям истец ознакомлен не был, в приказе об увольнении отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие совершение истцом какого-либо проступка и дату его совершения, запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует, сведения об увольнении с 14.02.2024 в СФР поданы только 11.10.2024.

В приказе об увольнении, представленном в материалы дела не указано, по каким конкретно нормам ТК РФ истец был уволен, в тоже время в полученных истцом из СФР сведений о трудовой деятельности истца по состоянию на 29.11.2024 указано, что на основании приказа № от 14.02.2024 истец уволен из СПК «Тифинский» по основаниям пункта 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Нарушение трудовых прав работника, в том числе незаконное увольнение, задержка выплаты заработной платы является грубейшим нарушением трудовых прав работника, лишающего его средств к существованию, является основанием для выплаты в пользу работника компенсации морального вреда. Степень нравственных и физических страданий, испытанных истцом в связи с нарушением его трудовых прав, из-за чего он остался без средств к существованию, может оценить только сам истец. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. 

На основании изложенного истец, с учётом увеличения исковых требований просит суд признать:

- незаконным увольнение на основании приказа № от 14.02.2024 по основаниям пункта 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ;

- изменить формулировку основания увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ «по собственному желанию», и датой увольнения указать день вынесения судебного решения;

- взыскать с ответчика СПК «Тифинский» в свою пользу:

- заработную плату за период с 16.07.2023 по 13.02.2024 за работу в должности председателя СПК «Тифинский» в размере 313 249,77 руб.;

- заработную плату за период с 16.07.2023 по 13.02.2024 за работу в должности бухгалтера СПК «Тифинский» в размере 59 195,57 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в должности председателя СПК «Тифинский» в размере 17 393,73 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в должности бухгалтера в размере 3 994,08 руб.;

- заработную плату за время вынужденного прогула в должности председателя СПК «Тифинский» за период с 14.02.2024 по 11.12.2024 в размере 448 417,86 руб.;

- компенсацию за задержку ответчиком выплаты заработной платы в должности председателя СПК «Тифинский» в размере 116 636,61 руб.; в должности бухгалтера СПК «Тифинский» в размере 27 419,44 руб.;

- компенсацию за задержку ответчиком выплаты заработной платы в должности председателя СПК «Тифинский» в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ с 12.12.2024 по день её фактической выплаты;

- компенсацию за задержку ответчиком выплаты заработной платы в должности бухгалтера СПК «Тифинский» в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ с 12.12.2024 по день её фактической выплаты;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В возражениях от 13.09.2024 представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что трудовой договор с истцом заключён не был. В спорный период времени истец исполнял обязанности председателя ненадлежащим образом, причинив СПК «Тифинский» значительные убытки.

Согласно положениям устава СПК «Тифинский» заработная плата истцу должна быть определена общим собранием членов кооператива. Собрание членов кооператива по данному вопросу не проводилось. Соответственно, требования истца о выплате заработной платы являются необоснованными.

Факт отстранения истца от должности согласно протоколу общего собрания членов кооператива, копию которого истец получил, является подтверждением факта его увольнения.

Протокольным определением суда от 11.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Тверской области.

В возражениях от 20.11.2024 представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПК «Тифинский» о взыскании невыплаченной заработной платы, вынужденного прогула и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы отказать в полном объёме. Указал, что размер заработной платы председателя СПК «Тифинский» установлен пунктом 4.7.7 Устава СПК и устанавливается общим собранием членов СПК. На общих собраниях, проводимых членами СПК «Тифинский» вопрос о размере заработной платы председателя на обсуждение не ставился.

Кроме того, в период с 16.07.2023 по 13.02.2024 ФИО1 занимал должность председателя СПК «Тифинский». Претензии по невыплаченной заработной плате у истца возникли лишь в мае 2024 года, то есть после того, как было проведено общее собрание членов СПК, на котором он был освобождён от занимаемой должности председателя. Доказательств, по какой причине председатель СПК «Тифинский» ФИО1 не начислял себе заработную плату, не представлено.

В материалы дела истцом не представлены табель рабочего времени главного бухгалтера и, следовательно, количество отработанных дней. Также не представлено штатное расписание организации и необходимость СПК в должности главного бухгалтера. Кроме того, не представлено доказательств, по какой причине председатель СПК «Тифинский» ФИО1 не начислял себе заработную плату как главному бухгалтеру, а также, почему главный бухгалтер не обращался с претензией к председателю о невыплаченной заработной плате, в то время как данное деяние образует состав преступления, предусмотренного статьёй 145.1 УК РФ.

Истец присутствовал на собрании членов СПК «Тифинский», проведённом 03.02.2024. На повестке дня, в том числе, было избрание председателя СПК. ФИО1 было достоверно известно, что он освобождён от занимаемой должности.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено трудового договора, который должен был быть заключён с ФИО1 председателем общего собрания членов СПК «Тифинский» при его избрании председателем СПК «Тифинский», как и приказа о назначении на должность, ответчик считает, что и приказа об освобождении от занимаемой должности не должно было быть.

В судебном заседании установлено, что в ПФР председатель СПК «Тифинский» ФИО3 передал данные об увольнении ФИО1 с опозданием. Данное нарушение не влечёт последствий в виде вынужденного прогула, а образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ за непредставление сведений о трудовой деятельности.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Трудовая книжка у ФИО1 на хранение в СПК «Тифинский» не сдавалась, а, следовательно, не могла быть выдана ему на руки. 

Протокольным определением суда от 11.12.2024 к производству суда приняты увеличенные исковые требования, к участию в деле для дачи заключения по части 3 статьи 45 ГПК РФ привлечён прокурор Максатихинского района Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Указал, что был принят на работу в СПК «Тифинский» председателем 28.10.2021, уволен был по приказу 06.06.2022. Был восстановлен на работе фактически 16.07.2023. Указание в приказе на июнь 2023 года является ошибкой. Принят на работу главным бухгалтером также 16.07.2023. Уволен с должности главного бухгалтера 14.02.2024. Как председателя кооператива его сняли с должности 03.02.2024 при вынесении решения собрания участников кооператива, он присутствовал, решение собрания получал, но уволен он не был, до сих пор считается трудоустроенным в СПК «Тифинский».

В государственную инспекцию труда или в комиссию по трудовым спорам не обращался.

Зарплату с 16.07.2023 по 14.02.2024 он не получал, поскольку ФИО3 не вернул в СПК «Тифинский» сельскохозяйственную технику (4 трактора, тележки, плуг и т.д.), хранил в своём хозяйстве. Фактически в этот период времени кооператив производительную деятельность не осуществлял, прибыль не получал, работал только он, фактически бесплатно, как главный бухгалтер он периодически сдавал отчётность. Трудовые договора с ним были заключены, его зарплата не зависела от прибыли кооператива. Трудовую книжку он получил только через супругу уже в октябре 2024 года, уже после обращения в суд. До этого времени она находилась у внештатного бухгалтера СПК «Тифинский»

В приказе о назначении главным бухгалтером описка, приказ составлен не в 2022 году, а в 2023 году. 16.06.2022 он председателем СПК «Тифинский» не был. Внештатный бухгалтер СПК «Тифинский» сотрудничала с ФИО3, работать с ним отказалась из-за конфликта интересов, поэтому ему самому пришлось стать бухгалтером.

Моральный вред выражается в невозможности найти работу, поскольку трудовая книжка ему была возвращена только в октябре 2024 года. Он испытывал нравственные страдания оттого, что сидел дома и находился на иждивении супруги, у него двое детей, которых надо содержать. Он просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его прав, что выразилось в невыплате заработной платы и в незаконном увольнении.

Дополнил, что он не мог получать зарплату, будучи директором СПК «Тифинский», так как кооператив производственной деятельности не вёл, имущество СПК «Тифинский» ему передано не было. После общего собрания членов кооператива от 03.02.2024 он просил нового председателя не только официально уволить его, но и рассчитаться с ним по зарплате. В период своего председательства он предлагал членам кооператива собраться и определить ему размер зарплаты, но этого сделано не было. Будучи бухгалтером, он каждый квартал отправлял отчёты в государственные органы, каждый месяц их подготавливал. Со сторонними организациями об осуществлении бухгалтерской деятельности не договаривался, денег на это не было. 

Заработную плату за время вынужденного прогула в должности председателя СПК «Тифинский» считает необходимым взыскать за период с 14.02.2024 по 25.12.2024, то есть на момент вынесения решения.

Денежные средства по расчётно-платёжным ведомостям с июля 2023 года по февраль 2024 года он не получал.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Указала, что любая трудовая деятельность должна быть оплачиваема. Размер дохода председателя СПК «Тифинский» определяется решением общего собрания его членов. Этого сделано не было, но это не значит, что ФИО1 должен был работать бесплатно. Заработная плата не должна быть меньше прожиточного минимума, на июль 2023 года – 16 242 руб., на январь 2024 года – 19 242 руб.

С 14.02.2024 ФИО1 перестал исполнять обязанности председателя СПК «Тифинский», поэтому он не мог, не смотря на наличие приказа, находиться в отпуске.

Ссылаясь на пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018, считает, что размер заработной платы истца в спорный период времени, должен исходить из его предыдущего вознаграждения в должности председателя СПК «Тифинский».

Порядок увольнения истца нарушен тем, что истца не уведомили об увольнении, не ознакомили с приказом об увольнении, запись в трудовую книжку об увольнении не внесена, расчёт по заработной плате с истцом не произведён, основания увольнения, указанные в приказе об увольнении, не доказаны, возможность дать объяснения истцу не предоставили.

Считает, что суд, согласно статье 394 ТК РФ, если придёт к выводу о незаконном увольнении, то может самостоятельно изменить формулировку увольнения. 

Представитель ответчика СПК «Тифинский» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что у него нет сведений о принятии ФИО1 на работу 28.10.2021 председателем СПК «Тифинский». Подтвердил факт увольнения ФИО1 с должности председателя кооператива 06.06.2022. Подтвердил, что истец был восстановлен на работе 16.07.2023, но не согласен с фактом трудоустройства истца в качестве главного бухгалтера с 16.07.2023 и по 14.02.2024. Полагает, что истец в отпуске с 14.02.2024 по 04.03.2024 не был, поскольку фактически свою трудовую деятельность не осуществлял. Возражал против взыскания процентов на невыплаченную заработную плату. Считает, что никакого морального вреда истцу нанесено не было.

Указал, что решения общего собрания членов СПК «Тифинский» об определении заработной платы председателя не было. Сам он работает бесплатно. Документов об увольнении ФИО1 в настоящее время у него нет. С 16.06.2023 по настоящее время СПК «Тифинский» никакую деятельность не ведёт, дохода не получает. С приказом № от 14.02.2024 он ФИО1 не знакомил. Считает, что ФИО1 уволен в феврале 2024 года на основании решения общего собрания членов СПК «Тифинский».

Сообщил, что в настоящий момент производственная деятельность СПК «Тифинский» не ведётся, штатного расписания нет, его он не видел, оно не составлялось, есть только одна должность: председатель кооператива, других должностей в СПК «Тифинский» нет. Уголовное дело по результатам деятельности истца в качестве председателя СПК «Тифинский» возбуждено не было, аудиторская проверка за период с октября 2021 года по май 2022 года не проводилась.

Указал, что приказ, на основании которого был уволен истец – приказ, написанный им от руки. Печатный вариант приказа об увольнении был составлен внештатным бухгалтером фамилия имя отчество4 в октябре 2024 года. Он появился на основании составленного от руки приказа об увольнении. ФИО5 книжки истца у него не было, кто её заполнял, он не знает.

Требования истца имущественного характера он не признаёт, однако своего контр расчёта он не составлял.

Представитель ответчика СПК «Тифинский» по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что зарплата председателя должна определяться по пункту 4.7.7 устава СПК «Тифинский». Должность главного бухгалтера не предусмотрена штатным расписанием СПК «Тифинский». Приказ о назначении истца главным бухгалтером СПК «Тифинский» от 2022 года, что влечёт его недействительность. Истец табель учёта рабочего времени главного бухгалтера не предоставлял, соответственно, не доказал необходимость данной должности для СПК «Тифинский». Как председатель истец мог получать зарплату. О том, что он её не получал, истец начал сообщать только после снятия его с должности председателя СПК «Тифинский». Наличие морального вреда не доказано, просил снизить размер морального вреда.

Штатного расписания СПК «Тифинский» он не видел, о его существовании утверждает со слов ФИО3 Считает, что отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области самостоятельно определило, что истец был уволен по пункту 7.1 статьи 81 ТК РФ, хотя в приказе об увольнении стоит фраза «в связи с утратой доверия». Основание увольнения истца соответствует сформулированному в протоколе общего собрания членов СПК «Тифинский» от 03.02.2024.

Имущественные требования истца он не признаёт, как производные от неимущественных. Своего контр расчёта предоставить не может.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило, в заявлении от 19.12.2024 представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Максатихинского района Тверской области в обращении от 14.12.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, и требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, прокурора Максатихинского района Тверской области. 

Выслушав истца, его представителя по устному ходатайству, представителя ответчика и представителя ответчика на основании ордера, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как установлено судом и следует из ответа отдела межведомственного взаимодействия ОСФР по Тверской области от 30.08.2024, ФИО1 28.10.2021 принят на должность председателя СПК «Тифинский». 06.06.2022 ФИО1 уволен с этой должности по своей инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (том 1, л.д. 73).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2023 признан недействительным протокол общего собрания участников (пайщиков) СПК «Тифинский» от 15.06.2022, а также запись МИФНС № 12 по Тверской области от 06.07.2022 № (том 1, л.д. 24-29). Приказом № от 16.06.2023 ФИО1 восстановлен в должности председателя СПК «Тифинский» (том 1, л.д. 30).

В тоже время, согласно ответу отдела межведомственного взаимодействия ОСФР по Тверской области от 30.08.2024, на указанную должность ФИО1 принят 17.07.2023, сведений об его увольнении не имеется.

Протоколом общего собрания членов СПК «Тифинский» от 03.02.2024 ФИО1 снят с должности председателя в связи с утратой доверия (том 1, л.д. 80-83). Копию данного протокола ФИО1 получил 12.02.2024 (том 1, л.д. 86). 

Приказом № от 14.02.2024, составленным от руки и подписанным председателем СПК «Тифинский» ФИО3, ФИО1 уволен из СПК «Тифинский» на основании решения общего собрания пайщиков от 03.02.2024 в связи с утратой доверия (том 1, л.д. 87).

Аналогичного содержания приказ № от 14.02.2024 составлен в печатном виде и подписал ФИО3 ФИО5 договор с ФИО1 расторгается с 14.02.2024 в связи с недоверием на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Между тем, из ответа отдела межведомственного взаимодействия ОСФР по Тверской области от 30.08.2024 следует, что по состоянию на июль 2024 года ФИО1 трудоустроен в СПК «Тифинский» (том 1, л.д. 72).

Последняя запись в трудовой книжке ФИО1 содержит сведения о его принятии на должность председателя СПК «Тифинский». Записей о его увольнении не имеется (том 1, л.д. 131-132).

В сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда социального и пенсионного страхования РФ, имеются данные об увольнении ФИО1 с должности председателя СПК «Тифинский» на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ (непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

При этом, согласно ответу отдела межведомственного взаимодействия ОСФР по Тверской области от 27.11.2024, ОСФР по Тверской области не располагает копиями документов, на основании которых заполняются формы ЕФС-1, в связи с чем предоставить копию приказа страхователя СПК «Тифинский» об увольнении ФИО1 не предоставляется возможным. Однако данные сведения об увольнении ФИО1 14.02.2024 предоставлены СПК «Тифинский» только лишь 11.10.2024.

Как указывал истец в судебных заседаниях, с приказом об его увольнении он ознакомлен не был, трудовую книжку он получил только в октябре 2024 года. То, что ФИО1 не был ознакомлен с приказом об увольнении, подтвердил в судебном заседании представитель ответчика председатель СПК «Тифинский» ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически с приказом об увольнении истца из СПК «Тифинский» в связи с утратой доверия ФИО1 не был ознакомлен, в установленном законодательством Российской Федерации порядке он уволен не был, соответствующая запись в трудовую книжку занесена не была. Соответственно, увольнение истца на основании приказа № от 14.02.2024 является незаконным.

Сведений, о том, что истец мог быть уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ, суду не представлено, в приказе № от 14.02.2024 данные сведения не указаны, какой-либо проверки в отношении истца со стороны ответчика не проводилось, следовательно, оснований полагать, что истец был уволен на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ, суд не находит. Таким образом, требования истца о признании незаконным увольнения на основании приказа № от 14.02.2024 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о возможности удовлетворения требований истца об изменении формулировки основания увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ «по собственному желанию», с указанием даты увольнения – 25.12.2024, дата вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, полномочия председателя СПК «Тифинский» истец выполнял с 17.07.2023 по 13.02.204 включительно.

Как указал истец в судебном заседании, заработную плату за этот период времени он не получал, поскольку фактически производственную деятельность СПК «Тифинский» не вёл, так как ФИО3 этому препятствовал. В подтверждение данных доводов истец к иску приложил копию определения арбитражного суда Тверской области от 01.12.2023 о принятии к производству искового заявления СПК «Тифинский» к ФИО3 о понуждению к исполнению обязанности в натуре (том 1, л.д. 48-49). Данные обстоятельства представитель ответчика не оспаривал. Расчётно-платёжные ведомости истец не подписывал (том 1, л.д. 37-44).

Учитывая, что заработную плату истец не получал, размер заработка истца как председателя СПК «Тифинский» определён не был, суд приходит к выводу о возможности применения положений пункта 23 указанного выше Постановления ФИО6 РФ и расчёта среднего заработка истца исходя из его заработка в должности председателя СПК «Тифинский» за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года, что составляет 36454,67 руб. ((32 708,9 руб. + 47 051 руб. +37 500 руб. + 37 500 руб. + 35 556 руб. + 28 413,14 руб.) / 6). При расчёте суд использовал справки о доходах и суммах налога ФИО1 за 2021 год от 17.02.2022 и за 2022 год от 25.04.2023.

Согласно пункту 4.7.9 Устава СПК «Тифинский» председатель СПК, члены правления СПК могут быть в любое время освобождены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов СПК, созванного в порядке, определённом уставом СПК. Пунктом 4.7.7 указанного Устава размер оплаты труда председателя СПК и членов правления СПК устанавливается общим собранием членов СПК в зависимости от объёма произведённой и иной хозяйственной деятельности СПК, а также от объёма работы, выполняемой членами правления СПК (л.д. 141).

Доводы представителя ответчика о том, что при определении заработной платы истца как председателя СПК «Тифинский» надо исходить из её размера, определённой общим собранием членов кооператива, суд во внимание не принимает, поскольку было установлено судом и представителем ответчика не оспаривалось, что собрание членов СПК «Тифинский» по данному вопросу не проводилось, решения о размере заработной платы председателя СПК «Тифинский» принято не было. Вопреки доводам представителя ответчика негативные последствия от непринятия такого решения не могут быть возложены на истца.

Принимая как верный расчёт заработной платы истца как председателя СПК «Тифинский», суд не соглашается с окончательной суммой заработной платы, поскольку в её расчёте заложена арифметическая ошибка. Заработанная плата истца как председателя СПК «Тифинский» за период с 17.07.2023 по 13.02.2024 должна составлять 255 963,84 руб. (20 831,24 руб. + 35 454,67 руб. + 35 454,67 руб. + 35 454,67 руб. + 35 454,67 руб. + 35 454,67 руб. + 35 454,67 руб. + 15 404,6 руб.

Как установлено судом, приказом от 16.06.2023 истец принят на должность главного бухгалтера СПК «Тифинский» (том 1, л.д. 31). Учитывая, что основанием принятия является трудовой договор от 16.06.2023, указание в дате приказа на 2022 год суд оценивает в качестве описки. 

Приказом № от 13.02.2024 трудовой договор с ФИО1 как главным бухгалтером СПК «Тифинский» расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (том 1, л.д. 33).

Учитывая, что истец в должности главного бухгалтера работал по совместительству, расчётно-платёжные ведомости не подписывал, СПК «Тифинский в период с июля 2023 по февраль 2024 года коммерческую деятельность не вёл, суд приходит к выводу о том, что заработную плату истец как главный бухгалтер не получал, а значит исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что должность главного бухгалтера не предусмотрена штатным расписанием СПК «Тифинский», суд во внимание не принимает, поскольку в подтверждение своих доводов копия штатного расписания СПК «Тифинский» представлена не была, тогда, как истец предоставил копии табелей своего рабочего времени в должности главного бухгалтера (том 1, л.д. 175-184). Доводы истца о том, что привлечённый сторонний бухгалтер не стал сотрудничать с ним, стороной ответчика не опровергались. К тому же, согласно выпискам из книг протоколов заседаний правления и общего собрания СПК «Тифинский» (том 1, л.д. 189-192) должность главного бухгалтера была предусмотрена в СПК «Тифинский».

При определении размера зарплаты за работу в должности бухгалтера СПК «Тифинский» суд исходит из расчёта, определённого истцом, стороной ответчика не оспоренного, согласно которому размер заработной платы истца в должности бухгалтера СПК «Тифинский» составляет 59 195,57 руб. При этом расчёт самим истцом проведён не с июня, а с июля 2023 года по февраль 2024 года.

Учитывая, что истец фактически снят с должности председателя СПК «Тифинский» с 03.02.2024, он не мог с 14.02.2024 по 04.03.2024 как председатель кооператива находиться в отпуске, а значит, разрешая требования о компенсации за неиспользованный отпуск в должности председателя СПК «Тифинский», суд не принимает во внимание записку-расчёт от 09.02.2024 о предоставлении отпуска работнику (том 1, л.д. 35).

При определении компенсации истцу за неиспользованный отпуск в должности как председателя СПК «Тифинский», так и главного бухгалтера, суд исходит из расчёта, предоставленного истцом, со стороны ответчика не оспоренного.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в должности председателя СПК «Тифинский», суд исходит из принятого судом решения, об увольнении истца не с 14.02.2024, а с 25.12.2024. Соответственно, за указанный период времени как за прогул истцу подлежит начислению с ответчика заработная плата.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула должен быть определён на основании статьи 139 ТК РФ, пункта 9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Указанными законоположениями определяется размер среднего дневного заработка. В данном случае для его определения необходимо начисленную заработную плату поделить на количество отработанных дней (255 963,84 руб. / 146 дней = 1 753,17 руб.).

Количество дней вынужденного прогула, учитывая, что днём увольнения истца является 25.12.2024, – 219. Заработная плата истца за время вынужденного прогула будет составлять 383 945,79 руб. (1 753,17 руб. х 219 дней).

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из анализа указанных положений ТК РФ, требования истца о компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО1 как в должности председателя СПК «Тифинский», так и в должности главного бухгалтера, подлежат удовлетворению. 

При расчёте компенсации суд руководствуется расчётами, представленными истцом со стороны ответчика не опровергнутыми. Контррасчёта представитель ответчика не предоставил.

Учитывая, что компенсация за задержку выплаты заработной платы должна быть выплачена по день её фактической выплаты, суд находит требования истца о взыскании компенсации за задержку ответчиком выплаты заработной платы как в должности председателя СПК «Тифинский», так и в должности бухгалтера СПК «Тифинский» в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ с 12.12.2024 по день её фактической выплаты обоснованными и законными.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 3 пункта 1, пунктам 14, 15, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителей вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, сведения о длительности периода времени, когда ему не выдавали трудовую книжку, и он не мог самостоятельно трудоустроиться, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и справедливым удовлетворение требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом поданы три требования неимущественного характера, за каждое из которых на момент подачи иска государственная пошлина в силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляла по 300 руб. Размер удовлетворённых исковых требований истца имущественного характера составляет 864 549,06 руб. Размер госпошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска, составляет 11 845,49 руб. Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 12 745,49 руб. (11 845,49 руб. + 300 руб. + 300 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к СПК «Тифинский» о признании незаконным увольнения, изменения формулировки увольнения, о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа № от 14.02.2024.

Изменить формулировку основания увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ «по собственному желанию», датой увольнения является дата вынесения судебного решения – 25.12.2024.

взыскать с ответчика СПК «Тифинский» в пользу ФИО1:

- заработную плату за период с 16.07.2023 по 13.02.2024 за работу в должности председателя СПК «Тифинский» в размере 255 963,84 руб.;

- заработную плату за период с 16.07.2023 по 13.02.2024 за работу в должности бухгалтера СПК «Тифинский» в размере 59 195,57 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в должности председателя СПК «Тифинский» в размере 17 393,73 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в должности бухгалтера в размере 3 994,08 руб.;

- заработную плату за время вынужденного прогула должности председателя СПК «Тифинский» за период с 14.02.2024 по 25.12.2024 в размере 383 945,79 руб.;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы ФИО1 в должности председателя СПК «Тифинский» в размере 116 636,61 руб.;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы ФИО1 в должности бухгалтера СПК «Тифинский» в размере 27 419,44 руб.;

- компенсацию за задержку ответчиком выплаты заработной платы в должности председателя СПК «Тифинский» в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ с 12.12.2024 по день её фактической выплаты;

- компенсацию за задержку ответчиком выплаты заработной платы в должности бухгалтера СПК «Тифинский» в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ с 12.12.2024 по день её фактической выплаты;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего – 874 549,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПК «Тифинский» в бюджет Максатихинского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 12 745,49 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Председательствующий