Дело № 1-129/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 июня 2021 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Зарембовской А.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Ивентичевой Г.А., Сазановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка, имеющего 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В не установленные месте и время, но не позднее 12 часов 20 минут 08.08.2020 г., ФИО4 и неустановленное лицо, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору на территории г.Н.Новгорода и получение материального обогащения, распределив между собой роли, исходя из личных качеств и возможностей каждого.

Согласно достигнутой заранее договоренности о распределении ролей, не установленное лицо, используя имеющиеся у него преступные связи, должно было незаконно в целях последующего сбыта приобретать не установленным способом и при не установленных обстоятельствах «оптовую закладку», содержащую наркотические средства, и расфасовывать на разовые «дозы», создавая тем самым условия для совершения преступления. ФИО4, в соответствии с отведенной ему ролью, по указанию не установленного лица, должен был забирать «оптовую закладку» с наркотическим средством и производить раскладку расфасованного на разовые «дозы» наркотического средства по тайникам-«закладкам», фотографировать, составлять описание местонахождения тайников-«закладок», с определением географических координат местности, после чего сведения о количестве тайников-«закладок», содержащих наркотическое средство, и их месте нахождения посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет отправлять указанному не установленному лицу, которое, в свою очередь, должно сообщать наркопотребителям сведения о месте нахождения тайников-«закладок» после оплаты ими наркотического средства. За выполнение своих обязанностей ФИО4 должен был получить от не установленного лица заранее оговоренное денежное вознаграждение за каждый сделанный им тайник-«закладку» с наркотическим средством, предназначенный для последующего незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО4 и не установленное лицо, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили на территории г.Н.Новгорода умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

В неустановленные месте и время, но не позднее 12 часов 20 минут 08.08.2020 г., не установленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО4, выполняя свою роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, не установленным способом и при не установленных обстоятельствах незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта «оптовую закладку» с веществом, которое, согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой не менее 17,695 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которые расфасовало на разовые «дозы» в количестве не менее 10 свертков, после чего спрятало в тайник-«закладку», расположенный в неустановленном месте, после чего информацию о месте ее нахождения сообщило посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет ФИО4 

ФИО4, выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с не установленным лицом в не установленное время, но не позднее 12 часов 20 минут 08.08.2020 г. забрал из тайника-«закладки», расположенного в неустановленном месте, 10 свертков с веществом, которое, согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой 17,695 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которые незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям путем размещения в тайниках-«закладках». 

Однако, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 17,695 грамма, что является крупным размером, ФИО4 и не установленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 08.08.2020 г. около 12 час. 20 мин. 

<

адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО4 был задержан сотрудниками полиции.

08.08.2020 г. в период времени с 12 час. 25 мин. до 12 час. 55 мин. в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 

<

адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, из правого наружного кармана куртки-ветровки и из внутреннего кармана поясной сумки, надетых на нем, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом, которое, согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой 17,695 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. 

Таким образом, свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 17,695 грамма, что относится к крупному размеру, ФИО4 и не установленное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, предназначавшиеся для незаконного сбыта приобретателям, изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении данного преступления признал частично, пояснив, что изъятые у него свертки с наркотическим средством он хранил для личного употребления, сбывать их не намеревался. Суду показал, что 08.08.2020 г. примерно в 9-10 часов он встретился с другом по имени ФИО20, с которым они договорились поехать на свадьбу в Сормовский район. Он вызвал такси, и они поехали. На ул.Энгельса их остановили сотрудники ДПС. Сначала они проверили водителя, а затем попросили и их выйти из автомобиля. Сотрудник ДПС спросил, если при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что есть. Они позвали понятых и провели его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана его жилетки изъяли 3 свертка с веществом, а из поясной сумки изъяли 7 пакетиков с веществом. Он приобрел их для личного потребления, поскольку является наркопотребителем с 2013 года. Сбытом он не занимается. Также в ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», которым пользовался только он. По поводу имеющейся в его телефоне переписки пояснил, что переписка касалась обсуждения употребления наркотических средств, наркотические средства он приобретал у лица, который в телефоне указан как «

<

данные изъяты>». Данное лицо присылало ему фотографии и координаты мест «закладок». Он (подсудимый) сам также отправлял ему фотографии участков местности, если не находил там вещество. Признает вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Приобрел он их одной партией примерно за 2-3 дня до задержания. Купил сразу большую партию, чтобы было с запасом. Хранил он их дома в кармане штанов. В день задержания он взял их с собой, чтобы дома их не обнаружили. В одном пакетике обычно содержится 2 грамма, одного пакетика ему хватает на 2-3 дня. Десяти свертков, которые у него изъяли, ему бы хватило примерно на месяц. Пояснил, что изъятое у него наркотическое средство героин намеревался употребить лично путем вдыхания либо курения.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ранее он употреблял наркотические средства, в основном мефедрон, 1-2 раза в неделю с апреля 2020 года. У него в собственности имеется сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Пользуется различными мессенджерами, установленными в принадлежащем ему сотовом телефоне, а именно: 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», а также у него имеется профиль в социальной сети «

<

данные изъяты> с ник-неймом «ФИО1». 04.08.2020 года ему написал неизвестный мужчина с абонента, которого он записал как «

<

данные изъяты>». Он ему прислал фотографии места тайника, который находился на территории г.Н.Новгорода. Он съездил в указанное место и забрал закладку. 08.08.2020 года около 11 часов он вышел из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и направился в парк имени Первого мая для встречи со свои другом ФИО21, который приехал из 

<

адрес> на свадьбу к родственниками. Фируз предложил ему с ним поехать на свадьбу, на что он ответил согласием. Свадьба должна была быть в Сормовском районе, адреса ее проведения он не помнит. Выходя из дома, в момент, когда направился к ФИО22 в парк имени 1 мая, наркотические средства он положил в правый карман ветровки и во внутренний карман поясной сумки. Наркотические средства он взял с собой для того, что бы не оставлять их дома. В ходе разговора с Фирузом он предложил вызвать такси для того, чтобы проехать на свадьбу к его родственникам. По приезду такси, они с ФИО23 сели вдвоем на заднее пассажирское сидение. По пути следования они нигде не останавливались, с ФИО24 общались на таджикском языке на отвлеченные темы. О том, что при нем находились наркотические средства, ФИО25 не знал. На 

<

данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода машину, в которой находились он и ФИО26, остановили сотрудники ДПС для проверки документов у водителя, но увидев их, сотрудник попросил выйти из автомобиля его и ФИО27, что они и сделали. После чего сотрудник ДПС задал им вопрос, имеются ли при них запрещенные предметы, на что он ответил, что при нем имеются наркотические вещества. Далее сотрудники ДПС пригласили понятых и провели личный досмотр, в ходе которого он выдал добровольно наркотические средства в количестве 10 свертков и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», которые были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанные печатями. Конвертов было 2, в одном были упакованы наркотические средства, в другом - сотовый телефон. При ФИО28 ни чего не было. Наркотические средства он взял для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств. Вину признает в том, что приобрел и хранил при себе наркотические средства без цели дальнейшего сбыта, поскольку является наркозависимым. Сотовым телефоном, изъятым в ходе его личного досмотра, пользовался только он, доступа к принадлежащему ему телефону больше никто не имел. Абонентский номер № принадлежит ему. На кого оформлена данная сим-карта, он не помнит, но данным номером он пользуется с начала 2020 года. По поводу имеющихся в телефоне переписок пояснил, что в них идет речь о том, что он является наркозависимым, о том, что они приобретали себе наркотические средства. Неизвестного человека, который в дальнейшем прислал ему фото с координатами тайника, по которым он забрали закладку, он записал в телефон как «

<

данные изъяты>». По поводу фотографий с участками местности с отметками красного цвета комментарии давать отказался (т. 4 л.д. 116-129).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на машине по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Также присутствовал второй понятой - ФИО8 Они присутствовали в качестве понятых при задержании и обыске задержанного - подсудимого, при котором нашли 10 пакетиков с наркотиками. Досмотр проходил на улице около автомобиля такси. Задержанный находился на улице около машины. Один из сотрудников разъяснил им права, потом стал проводить личный досмотр задержанного, а другие сотрудники стояли вокруг них. Перед личным досмотром задержанному лицу был задан вопрос о том, находятся ли при нем запрещенные предметы. Он сказал, что у него ничего нет. В ходе досмотра было изъято 10 маленьких черных пакетиков: 3 пакетика достали из ветровки, и 7 - из потайного кармана сумки. Пакетики были упакованы в бумажные конверты и опечатаны, они поставили подписи на конверте. Задержанный сопротивления не оказывал, сам выдал. Также у него изымался телефон, марку не помнит. По окончании досмотра был составлен протокол, который он прочитал и расписался в нем, замечаний не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 08.08.2020 г. около 12 часов 00 минут он на своем автомобиле совместно с другом ФИО8 проезжал по 

<

адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, и возле кафе «

<

данные изъяты> был остановлен сотрудником ДПС, который их с другом пригласил поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее неизвестного им мужчины, на что они согласились. Он совместно с ФИО8 и сотрудником ДПС подошел к автомобилю сотрудников, где находилось несколько ранее не знакомых ему мужчин, как он понял, ими оказались сотрудник полиции, а также один задержанный. Личный досмотр проводился на улице около служебного автомобиля. Сотрудник полиции мужского пола разъяснил ему и второму понятому мужского пола их права и обязанности. 08.08.2020 г. около 12 часов 25 минут сотрудник полиции мужского пола попросил представиться мужчину, которого задержали. Мужчина в присутствии него и второго понятого мужского пола представился ФИО4. После чего сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого задал вопрос ФИО4, имеются ли при том документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, то есть добытые преступным путем либо изъятые из гражданского оборота, на что ФИО4 в присутствии него и второго понятого пояснил, что при себе имеется наркотическое средство мефедрон. После чего сотрудник ДПС мужского пола провел личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего было обнаружено и в последствии изъято: из наружного кармана ветровки, надетой на ФИО4, изъято 3 полимерных пакетика черного цвета, из сумки (поясной), а именно внутреннего кармана изъято 7 полимерных пакетиков черного цвета, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью. Также был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, марку не помнит, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью. В ходе личного досмотра ФИО4 был составлен протокол, в котором был отражен ход и результат личного досмотра ФИО4 Данный протокол сотрудник полиции огласил вслух всем участвующим лицам, после чего он, второй понятой, ФИО4 и сотрудник полиции поставили свои подписи на данном протоколе (т. 4 л.д. 53-56).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на момент допроса на предварительном следствии лучше помнил данные события, чем сейчас.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что точную дату не помнит, они ехали с другом Свидетель №1 на машине. Их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Сотрудники полиции проводили их к машине. Задержанный находился на улице. Им разъяснили права, сообщили, какие действия будут выполнены. Сотрудник полиции предложил задержанному выдать запрещенные предметы. Что тот ответил - не помнит. При обыске нашли 3 черных пакетика в жилетке и 7 пакетиков из поясной сумки. Это все упаковали, опечатали, они расписались на конвертах. Задержанный сказал, что это мефедрон. Также у задержанного был изъят телефон. Все было опечатано в конверты, поставлены подписи и печать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работал в такси. Летом 2020 г., точную дату не помнит, он получил заказ забрать пассажира с адреса 

<

адрес> и доставить до 

<

адрес>. Пассажир ехал с другом на заднем сидении. Не доехав до адреса, их остановили сотрудники ДПС, попросили их выйти из машины, сначала его, потом их (пассажиров). Затем пригласили двух понятых, стали их (пассажиров) досматривать. У подсудимого из карманов и из поясной сумки изъяли черные пакетики, сколько штук - не помнит. Пакетики были упакованы. Он видел, как составляли протокол, но он в этом следственном действии не участвовал, в документах расписывались понятые. Потом приехала опергруппа, их увезли в отдел полиции. В отделе он дал показания, и его отпустили. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что он является оперуполномоченным ОКОН ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. Летом, точную дату не помнит, поступило сообщение от дежурного, что сотрудниками ДПС задержано такси, в котором находились 2 пассажира, и у одного из них находилось более 10 свертков с наркотическим средством. Он (свидетель) прибыл в отдел, где ему был передан ФИО5. Сверки были изъяты сотрудниками ДПС и упакованы в бумажный конверт, на котором нанесены пояснительные надписи, впоследствии он отвез их на исследование. Он взял объяснение с ФИО5, который добровольно все ему рассказал. Он открыл мессенджер «Ватсап», в котором была переписка на таджикском языке. Судя по фото и координатам и оптовым закладкам, он понял, что ФИО5 является закладчиком. Затем эксперт из ЭКЦ сообщил ему, что в свертках был героин, массу не помнит. Потом ФИО5 стал заниматься оперуполномоченный ФИО31 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что он является сотрудником ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В начале августа 2020 года, точную дату не помнит, они с напарником ФИО32 находились на службе в Сормовском районе г.Н.Новгорода. Около 12 часов они остановили такси марки «Лада Веста», водитель был русским. На заднем сидении было 2 пассажира не русской национальности. Он попросил водителя такси выйти. При проверке документов его внимание привлек подсудимый. Он поспросил пассажиров выйти. Сказал, что сейчас в присутствии понятых будет произведен досмотр. Подсудимый начал нервничать, сопротивления не оказывал. Были приглашены двое понятых, начали процедуру досмотра. В его кармане было 3 пакетика с порошкообразным веществом. Под кофтой была поясная сумка, в ней было ещё 7 пакетиков. Также был изъят телефон. Все происходило в присутствии понятых. Все изъятое было упаковано, опечатано, участвующие лица поставили свои подписи, составлены документы. Они стали ожидать следственно-оперативную группу. Когда она приехала, следователь проверила документы, и они проследовали в отдел полиции. При втором пассажире ничего не было. Права и обязанности были разъяснены. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в отдельной специализированной роте ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с 29 июля 2020 года. 08.08.2020 г. в 06 часов 45 минут он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №5 Согласно служебного задания, он с Свидетель №5 должны были находиться на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. Проезжая по Сормовскому району, они решили остановиться на 

<

адрес> Находясь в данном месте, они проводили специализированную операцию «Анаконда» по выявлению лиц, употребляющих и перевозящих наркотические вещества. Около 12 часов 20 минут ими было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данным транспортным средством управлял молодой человек, который представился ФИО12 Проверяя документы у водителя, его внимание привлек пассажир, находящийся на заднем сидении за водителем. Пассажир заметно нервничал, также он был похож на человека, употребляющего наркотические вещества (бледное лицо и зауженный зрачок). После чего он попросил всех присутствующих в автомобиле выйти. Далее он задал вопрос: имеются ли у тех запрещенные предметы при себе. На что Свидетель №2 (водитель) пояснил, что ничего не имеется. Пассажир, привлекший его внимание, представился ФИО4, постоянно держался за карман и на его вопрос ответил, что при себе, а именно в кармане имеется наркотическое вещество. Второй пассажир, который находился также в автомобиле такси, ответил, что при себе ничего запрещенного нет, и он является знакомым ФИО4 и приехал к общему знакомому на свадьбу. О том, что у ФИО4 при себе имелись наркотические вещества, не знал. При том ничего не было. После того, как ФИО4 сообщил, что при себе имеются наркотические вещества, он отправил Свидетель №5 на поиск понятых, а также они сообщили в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, которые в свою очередь ответили, чтобы они ожидали следственно-оперативную группу. Спустя некоторое время Свидетель №5 привел двух понятых мужского пола, в присутствии которых 08.08.2020 г. в 12 часов 25 минут он начал производство личного досмотра около служебного автомобиля, перед началом производства он разъяснил права и обязанности участвующим лицам. Далее он задал вопрос задержанному ФИО4, имеются ли при том запрещенные предметы, на что ФИО4 пояснил, что в наружном кармане имеется наркотическое средство. В ходе производства личного досмотра у задержанного ФИО4 обнаружено и изъято: из правого наружного кармана надетой ветровки изъято 3 пакетика с порошкообразным веществом внутри, обернутые черной слюдой, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженные пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью; из сумки (поясной) изъято 7 пакетиков с порошкообразным веществом внутри, обернутые черной слюдой, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженные пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью. Также изъят сотовый телефон, марку не помнит, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, где был отражен ход и результат, а все участвующие лица поставили свои подписи (т.4 л.д.35-38, л.д.39-42).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на момент допроса на предварительном следствии лучше помнил данные события, чем сейчас.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что он является ст.инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В августе 2020 года, точную дату не помнит, примерно в 10 часов он нес службу совместно с Свидетель №4 в Сормовском районе на 

<

адрес>. ФИО33 остановил автомобиль такси белого цвета. Он (ФИО34 занимался проверкой другого транспортного средства. ФИО35 вывел пассажиров такси на улицу. В такси были водитель и 2 пассажира. Досмотр проводил ФИО36 Понятых останавливал он ФИО37). Были два молодых человека. Вызвали следственно-оперативную группу. ФИО38 разъяснял права понятым и подсудимому. Изымались пакетики и телефон. Все упаковывалось, опечатывалось, ставились печати. Со стороны задержанного сопротивления не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что онработает в отдельной специализированной роте ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с 05.12.2019 года. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением участниками правил дорожного движения, пресечение и предупреждение административных правонарушений. 08.08.2020 г. в 06 часов 45 минут он заступил на службу совместно с заместителем командира ОСР ДПС ГИБДД. Согласно служебного задания, он с Свидетель №4 должны были находиться на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. Проезжая по Сормовскому району, они решили остановиться на 

<

адрес> Находясь в данном месте, они проводили специализированную операцию «

<

данные изъяты>», то есть выявление лиц, употребляющих и перевозящих наркотические вещества. Около 12 часов 20 минут ими было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данным транспортным средством управлял молодой человек, который представился ФИО12 При проверке документов у водителя внимание Свидетель №4 привлек пассажир, находящийся на заднем сидении за водителем. Данный пассажир заметно нервничал, также он был похож на человека, употребляющего наркотические вещества (у него было бледное лицо и зауженный зрачок). После чего Свидетель №4 попросил всех присутствующих в автомобиле выйти. Далее он задал вопрос: имеются ли при тех запрещенные предметы при себе. На что Свидетель №2 (водитель) пояснил, что у того ничего не имеется. Пассажир, привлекший его внимание, представился ФИО4, постоянно держался за карман и на его вопрос ответил, что при себе, а именно в кармане имеется наркотическое вещество. Второй пассажир, который находился также в автомобиле такси, ответил, что у того при себе ничего запрещенного нет, и он является знакомым ФИО1 и приехал к их общему знакомому на свадьбу. О том, что у ФИО4 при себе имелись наркотические вещества, не знал. При том ничего не было. После того, как ФИО4 сообщил, что у того при себе имеются наркотические вещества, он по просьбе Свидетель №4 отправился на поиск понятых. А также они сообщили в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду о месте происшествия, где был задержан мужчина, при котором имелись наркотические вещества, которые в свою очередь ответили, чтобы они ожидали следственно-оперативную группу. Спустя некоторое время он привел двух понятых мужского пола, в присутствии которых 08.08.2020 г. в 12 часов 25 минут Свидетель №4 начал производство личного досмотра около служебного автомобиля, перед началом производства он разъяснил права и обязанности участвующим лицам. Сам он в производстве личного досмотра участия не принимал. После окончания личного досмотра он узнал от Дударя, что у задержанного ФИО6 было обнаружено и изъято 10 свертков с наркотическим веществом и сотовый телефон, изъятые предметы были упакованы по правилам упаковки, способом, исключающим посторонний доступ. Спустя некоторое время приехала СОГ, они передали материал проверки, а остальные граждане были доставлены в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. При задержании ФИО4 физическая сила и спецсредства не применялись (т.4 л.д. 43-46).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на момент допроса на предварительном следствии лучше помнил данные события, чем сейчас

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника ДПС Свидетель №4, зарегистрированным № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 08.08.2020 г. около 12 часов 20 минут у 

<

адрес> г.Н.Новгорода остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением Свидетель №2 При проверке документов было замечено подозрительное поведение пассажиров, которые находились на заднем сидении. Было принято решение провести личный досмотр. В ходе личного досмотра пассажира ФИО4 было обнаружено и изъято из правого наружного кармана ветровки 3 пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, а также из поясной сумки из внутреннего кармана 7 пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятые 10 пакетиков упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанные печатью. Также был изъят сотовый телефон. ФИО4 и изъятые предметы после приезда СОГ доставлены в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 32);

- протоколом личного досмотра ФИО4, проведенного 08.08.2020 г. в период с 12 час. 25 мин. до 12 час. 55 мин., в ходе которого у ФИО4 обнаружено и изъято: из правого наружного кармана ветровки - 3 пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета; из внутреннего кармана поясной сумки - 7 пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью. Также был изъят сотовый телефон (т.1 л.д. 35);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, находящееся в 10 свертках, представленных на исследование в бумажном конверте, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества смеси в 10 свертках составляет 17,695 грамма (2,144+1,843+1,774+1,539+1,533+2,027+ 1,551+1,752+1,783+1,749) (т.1 л.д. 40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в 10 пакетиках является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин).

ФИО7 (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Масса вещества (смеси) в 10 пакетиках, представленных на экспертизу, составляет 17,034 грамма (2,083+1,777+1,721+1,481+1,460+1,975+1,484+ 1,961+1,704+1,658).

Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 17,695 грамма (2,144+1,843+1,774+1,539+1,533+2,027+1,551+1,752+1,783+1,749) - согласно предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2020 г. с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен конверт с 10 пакетиками, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО4 08.08.2020 г., остаточной массой после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 16,477 грамма (т. 1 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2020 г. с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», imei-1: №, imei-2: № (т.1 л.д.65-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.09.2020 г. с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>», в котором установлены 2 сим-карты мобильных операторов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также карта памяти 

<

данные изъяты>. В папке «

<

данные изъяты>» обнаружен абонент под именем «

<

данные изъяты>» №. В папке 

<

данные изъяты> обнаружен профиль с указанием номера № Далее осуществлен вход в папку чаты, в которой имеется, в том числе, информация: 08.08.2020 г. обнаружен пропущенный аудио-звонок от абонента «

<

данные изъяты>» №, под профилем имеются изображения участков местности с отметками красным цветом в виде круга с точкой в центре (т. 1 л.д. 68-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2020 г. с фото-таблицей, в ходе которого с участием специалиста осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>», который был подключен к ноутбуку специалиста, и с помощью специального программного обеспечения произведено извлечение файлов и произведен разбор образа, полученного с телефона. Информация, полученная с телефона, записана на оптические диски в количестве 8 штук, которые упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатан печатью (т. 1 л.д. 78-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.11.2020 г. с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена информация на CD-диске, полученная в ходе осмотра сотового телефона «

<

данные изъяты> Среди прочего, установлена информация, имеющая значение для уголовного дела, а именно переписка в приложении «

<

данные изъяты>» ФИО4 (№ с неустановленными лицами, в том числе под именем 

<

данные изъяты>» (№), в которой имеются сообщения с указанием адресов и ориентиров для обнаружения, обсуждение работы, разделения денежных средств, просьба «отправь 10» без указания, чего именно, а также сообщение «поеду в Сормово, 6 старых ставлю» (т.1 л.д. 87-250, т.2 л.д. 1-102);

- протоколомосмотра предметов (документов) от 11.01.2021 г.-12.01.2021 г. с участием переводчика,в ходе которого осмотрена информация на CD-диске, полученная в ходе осмотра сотового телефона «

<

данные изъяты> выполнен перевод на русский язык имеющихся переписок на иностранном языке (т.2 л.д.106-249);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2020 г. с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены CD-диски №№ 1-8 с информацией, полученной в ходе осмотра сотового телефона «

<

данные изъяты> Установлена информация, имеющая значение для уголовного дела, а именно: информация о совершенных звонках, в том числе абоненту с именем 

<

данные изъяты>»; в папке «изображения (2)» среди прочего обнаружены изображения участков местности, отмеченных кругом красного цвета с точной в центре, а также стрелками красного цвета (т. 3 л.д. 50-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2021 г. с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена информация телефонных соединений абонентского номера №, полученная в компании сотовой связи 

<

данные изъяты>», согласно которой указанный абонентский номер зарегистрирован на ФИО4 

При открытии файла с названием соединения имеется таблица с адресами базовых станций 

<

данные изъяты>», абонентский №. В таблице имеется информация о месте нахождения абонентского номера № с 06.08.2020 г. по 08.08.2020 г., в том числе 08.08.2020 г. 14:23:59 - 

<

адрес> (т.3 л.д. 157-163)

Иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют, не подтверждают и не опровергают виновность ФИО4, в связи с чем судом в основу приговора не принимаются.

Оценив указанные исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у данных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО4, равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания свидетелей суд оценивает как достоверные, так как показания свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает также допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ, не имеется. Суд находит, что показания данных свидетелей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из этих лиц перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на стадии предварительного расследования, в связи с противоречиями в их показаниях, оснований ставить показания данных свидетелей, как в ходе следствия, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения каждый из них подтвердил свои показания, полученные в ходе досудебного производства по уголовному делу, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий, в отношении своих показаний, и, соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие им известными фактические обстоятельства, показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО4, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении противоправных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых также частично признавал вину, суд, оценивая показания ФИО4, признает их допустимыми. 

В ходе предварительного следствия подсудимый допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника, ему разъяснены перед допросом положения ст.47 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а так же разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание протокола допроса подсудимого в качестве недопустимого доказательства, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО4 судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в части отрицания им направленности умысла на сбыт наркотических средств, и в иной части, не согласующейся с доказательствами стороны обвинения, суд относится к данным показаниям подсудимого ФИО4 критически, принимая их лишь в части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения. Показания подсудимого ФИО4 в части непризнания им своей вины, отрицания совершения действий, направленных на сбыт наркотических средств, а также в остальной части, в которой они не согласуются с доказательствами стороны обвинения, суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний ФИО4 служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных вышеуказанных доказательств стороны обвинения, исследованных судом.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4, наркотическое средство на момент его обнаружения у подсудимого, находилось в 10 пакетиках. Из заключения экспертизы по вещественным доказательствам следует, что наркотическое средство у подсудимого находилось в 10 пакетиках приблизительно равным количеством, в каждом пакетике вес наркотического средства составлял примерно от 1,5 до 2,1 грамма. 

Также из исследованных судом доказательств следует, что ФИО4 имел доступ в сеть «интернет» через свой сотовый телефон «

<

данные изъяты> в котором обнаружена переписка подсудимого, осуществлявшаяся в сети «интернет», в которой имеются сообщения, содержащие фотографии участков местности, адреса, ориентиры для их обнаружения, также имеется переписка между ФИО4 и неустановленным лицом под именем «

<

данные изъяты>» от 06.08.2020 года, содержащая адресованную ФИО4 неустановленному лицу под именем «

<

данные изъяты>» просьбу предоставления 10, без указания чего именно, и намерении поехать в Сормово.

Из изложенного следует, что нахождение у ФИО4, осведомленного о запрете уголовным законом деятельности с наркотическими средствами, в момент его задержания 10 пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 17,695 грамма, то есть в удобной для сбыта потребителям упаковке, полученных ФИО4 от неустановленного лица, не было обусловлено его потребностью употребления данного наркотического средства в таком объеме, а преследовало своей целью последующий, по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконный сбыт указанных наркотических средств потребителям путем размещения его отдельными дозами в скрытых от посторонних лиц местах - тайниках на территории г.Н.Новгорода.

При этом, вопреки позиции стороны защиты, наличие у ФИО4 наркотической зависимости не опровергает выводов суда о направленности умысла подсудимого на сбыт наркотических средств, поскольку необходимость наличия при нем для личного потребления наркотических средств массой 17,695 грамма, т.е. в крупном размере, в 10 пакетиках, ничем не обусловлена. Данная позиция подсудимого направлена на избежание уголовной ответственности за более тяжкое деяние.

Вышеприведенная оценка показаний подсудимого ФИО4 и совокупности исследованных судом доказательств стороны обвинения приводит суд к убеждению о несостоятельности версии стороны защиты о том, что ФИО4 приобрел и хранил наркотические средства для личного потребления и не совершал действий, направленных на их сбыт.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказана частичными признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, заключением проведенной по делу экспертизы, протоколами следственных действий, сведениями о телефонных соединениях и переписках подсудимого, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО4, суд учитывает следующие обстоятельства. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств следует, что противоправные действия подсудимого ФИО4, совершаемые им совместно с неустановленным лицом, были направлены на незаконный сбыт наркотических средств, содержащихся в 10 свертках, общей массой 17,695 грамма. Подсудимый ФИО4, вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределив роли в реализации совместного преступного умысла, незаконно получил предоставленные неустановленным лицом с целью дальнейшего сбыта наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 17,695 грамма, расфасованные в удобную для сбыта упаковку - в 10 пакетиках, с целью последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через тайники приобретателям, при этом намереваясь проинформировать неустановленное лицо о месте нахождения сокрытых наркотических средств. 

Тем самым ФИО4, действуя согласованно с неустановленным лицом, осуществил совместные противоправные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств, но по независящим от них обстоятельствам, вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО4, поэтому умысел подсудимого ФИО4 и неустановленного лица, и совершаемая ими противоправная деятельность, направленная на сбыт наркотических средств, не образуют оконченного преступления.

При этом судом установлено, что подсудимый ФИО4 незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотических средств приобретателям, в отношении вышеуказанных наркотических средств осуществлял в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, так как они действовали совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, принял на себя распределение ролей по совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Порядок их совместных с неустановленным лицом действий никто из них не оспаривал, каждый действовал сообща с другим, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО4 имел место предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение преступления. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО4, установленных в судебном заседании, суд полагает необходимым исключить указанный в предъявленном подсудимому обвинении квалифицирующийпризнак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку объективная сторона преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», выражается в непосредственном использовании таковых сетей, включая сеть «Интернет», для сбыта наркотических средств приобретателям. В предъявленном подсудимому ФИО4 обвинении описано использование информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», лишь для связи с соучастником преступления - неустановленным лицом. Совершение ФИО4 действий, предусмотренных данным квалифицирующим признаком, не подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вид и размер наркотических средств установлены в ходе проведенной физико-химической экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении, сомнений не вызывают.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) являются наркотическими средствами и включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса изъятых у ФИО4 наркотических средств ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 17,695 грамма, образует крупный размер.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО4, о доказанности его вины в совершении этого деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Так, ФИО4 ну учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает клинические признаки - синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 19.262). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 188-190). 

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключения экспертов согласуются с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключения данных экспертиз не оспаривали, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

В связи с этим суд признает ФИО4 вменяемыми, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд наград и благодарностей за спортивные достижения и общественную активность.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, которой является объяснение ФИО4, в котором он подробно сообщил о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного им деяния; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление - покушение на преступление.

Кроме того, при наличии установленного в судебном заседании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, считая, что только такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности ФИО4, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, назначая подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает, что при применении положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, в их системной взаимосвязи, максимальный размер наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено за данное неоконченное преступление, составляет не более 10 лет, т.е. является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за данное неоконченное преступление.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия ряда других смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд назначает подсудимому наказание ниже, чем 10 лет лишения свободы.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, оснований для применения положений ч.2 ст.58 УК РФ и назначения ему отбывания части срока наказания в тюрьме суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО4 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

Срок отбывания подсудимым ФИО4 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время фактического задержания ФИО4, задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, время его содержания под домашним арестом до вынесения приговора, а также время содержания его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и 2 дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания (согласно рапорту) и задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а именно в период с 08.08.2020 г. по 10.08.2020 г. включительно, а также время его содержания под стражей с 16.06.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 11.08.2020 г. по 15.06.2021 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов

Копия верна. 

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-129/2021 г. (52RS0006-01-2021-000503-59) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Д.А. Подшивалов