Дело № 5-3142/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 14 октября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г., 

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2020 года в 15 часов 00 минут при осуществлении санитарно-эпидемиологического обследования супермаркета 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно распоряжению № от 31.08.2020 года, обнаружено, что должностным лицом – 

<

...> ФИО2 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а также при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно, не организован контроль за соблюдением правил личной гигиены сотрудниками: 

- на не обеспечен контроль температуры тела всех работников перед допуском их на рабочие места: 11.09.2020 г., согласно записи в листе регистрации показаний термометра проведен контроль температуры тела у 10 сотрудников из 14 работающих, не представлены сведения об измерении температуры тела у сотрудников за период: с 24 августа 2020 г. по 10 сентября 2020 г., что свидетельствует об отсутствии ежедневного «входного фильтра» с измерением температуры тела сотрудников перед началом рабочей смены в указанный период;

- не созданы в полном объеме условия для соблюдения личной гигиены работниками супермаркета: в торговом зале отсутствовал антисептик для обеззараживания рук сотрудников, закончилось жидкое мыло. Нарушение устранено в ходе проверки.

- на применяемые дезинфицирующие средства не представлены документы, подтверждающие их регистрацию в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии, инструкция по применению), рабочие растворы дезинфицирующих средств готовятся без учета инструкции по их применению; на емкостях с рабочими растворами дезинфицирующих средств («Хлор-Актив», «Самаровка») отсутствуют четкие надписи с указанием даты приготовления и предельного срока годности (в цехе пекарни и «горячем» цехе), что является нарушением ст. 10, ч.1,3 ст. 29, ч.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п.п. 3.2, 4.1.5 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к осуществлению дезинфекционной деятельности».

Таким образом, должностное лицо – 

<

...> ФИО2 – допустила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь должностное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ссылаясь на то, что вина ФИО2 доказана материалами дела, назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Должностное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит ее вину в административном правонарушении установленной.

Часть 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а частью 2 указанной статьи, ответственность предусмотрена за те же действия (бездействия) в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнения в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2020 года в 15 часов 00 минут при осуществлении санитарно-эпидемиологического обследования супермаркета 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно распоряжению № от 31.08.2020 года, обнаружено, что должностным лицом – 

<

...> ФИО2 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а также при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.09.2020 года, в связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по РТ экстренного сообщения № от 19.08.2020 г. из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» случаю регистрации положительного ПЦР-мазка на COVID-19 у сотрудника супермаркета 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) выявлены нарушения, допущенные в супермаркете «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», а именно, 

- на не обеспечен контроль температуры тела всех работников перед допуском их на рабочие места: 11.09.2020 г., согласно записи в листе регистрации показаний термометра проведен контроль температуры тела у 10 сотрудников из 14 работающих, не представлены сведения об измерении температуры тела у сотрудников за период: с 24 августа 2020 г. по 10 сентября 2020 г., что свидетельствует об отсутствии ежедневного «входного фильтра» с измерением температуры тела сотрудников перед началом рабочей смены в указанный период;

- не созданы в полном объеме условия для соблюдения личной гигиены работниками супермаркета: в торговом зале отсутствовал антисептик для обеззараживания рук сотрудников, закончилось жидкое мыло. Нарушение устранено в ходе проверки.

- на применяемые дезинфицирующие средства не представлены документы, подтверждающие их регистрацию в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии, инструкция по применению), рабочие растворы дезинфицирующих средств готовятся без учета инструкции по их применению; на емкостях с рабочими растворами дезинфицирующих средств («Хлор-Актив», «Самаровка») отсутствуют четкие надписи с указанием даты приготовления и предельного срока годности (в цехе пекарни и «горячем» цехе), что является нарушением ст. 10, ч.1,3 ст. 29, ч.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п.п. 3.2, 4.1.5 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к осуществлению дезинфекционной деятельности».

Вина должностного лица ФИО2 подтверждается исследованными судом материалами административного дела: протоколам об административном правонарушении от 25.09.2020 года; должностной инструкцией директором супермаркета «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток» от 10.03.2020 года; приказом № от 25.04.2016 года о переводе работника на другую работу; распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) № от 16.07.2020 года; актом о проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) № от 25.09.2020 года; постановлением № о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний от 21.08.2020 года; фотоматериалом; копией журнала измерения температур; выпиской из ЕГРЮЛ от 27.09.2020 года; материалами дела в совокупности.

Действия должностного лица ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица составлен компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при его составлении не установлено. С содержанием протокола должностное лицо – ФИО2 – было ознакомлено лично, замечания на протокол не принесены.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, его допустимость как доказательства по делу, представленного наряду с иными письменными документами, его исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности устанавливают вину должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

Как следует из объяснений ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении она указала, что выявленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан нарушения обязуется устранить.

Кроме того, судом учитываются личность ФИО2, тот факт, что правонарушение совершено ею впервые, также принимаются во внимание сложные экономические условия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создает риск возникновения инфекционных заболеваний, в том числе, коронавирусной инфекции (2019-nCoV), характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, а также ее имущественное и финансовое положение, в целях предупреждения совершения должностным лицом новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, а также соответствующих предписаний, суд, в соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит возможным назначить должностному лицу ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, УИН 14104160008000099112, наименование банка получателя: ГРКЦ НБ РТ, БИК 049205001, КБК 14111601061010003140, р/с 

<

***>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.