Дело №...-GO-100/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 октября 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи И.И.Кривошапкиной, с участием и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО12, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 и органу опеки и попечительства администрации МР «Горный улус» РС (Я) об отмене ограничения родительских прав, 

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к органу опеки и попечительства администрации МР «Горный улус» РС (Я) об отмене ограничения родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указывая на то, что решением Намского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была ограничена в родительских правах в отношении ее несовершеннолетних детей. В настоящее время она изменила свое поведение, образ жизни, в связи с чем, основания которые была при принятии решения, отпали, так как прошла курс лечения от алкогольной зависимости. На учете в Центре занятости состоит, сделала большой ремонт дома, все условия для нормального проживания имеется, дети очень хотят вернуться домой и она тоже очень хочет, чтобы дети жили с ней, т.е. все были вместе как семья. Просит отменить ограничение родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В судебном заседании истица ФИО12 полностью поддержала исковое заявление и просит отменить ограничение родительских прав в отношении ее детей. 

Представитель ответчика органа опеки и попечительства администрации МР «Горный улус» РС (Я) ФИО12 иск не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ представитель органа опеки и попечительства ФИО12 выехала на обследование жилищно-бытовых условий ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. Она не смогла составить акт ЖБУ, так как ФИО12 не открыла дверь. 13.10.2020г. она сама и ФИО12 выехали также для составления акта ЖБУ к дому ФИО12, также не представилось составить акт жилищно-бытовых условий, дверь терассы изнутри закрыто, на стуки в дверь никто не открывал. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

И.о. прокурора 

<

адрес> ФИО12 в суде дал заключение о том, что оснований для отмены ограничения родительских прав на основании ст. 74 СК РФ не имеются. Основания по которым ФИО12 была ограничена родительских правах в отношении несовершеннолетних детей на сегодняшний день не отпали. Данное время ФИО12 не работает, постоянного дохода не имеет, распивает спиртные напитки, на путь исправления не встала, в ее доме совершено преступление. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Якутской АССР, ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> дети отобраны у родителя и переданы в период ограничения родительских прав на попечение Органа опеки и попечительства МР «Горный улус» РС (Я). Основанием для ограничения родительских прав ФИО12 послужило злоупотребление спиртными напитками, воспитанием детей не занималась, состоит на профилактическом учете КДН и ЗП администрации МР «Горный улус» с 2017 года, характеризуется отрицательно, в 2019 г. дважды привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, проводимая индивидуальная профилактическая работа и принятые меры воспитательного воздействия не принесли продолжительного положительного результата, со стороны ГКУ РС (Я) «Горный СРЦДН» и начальника ОМВД России по 

<

адрес> характеризовалась отрицательно. ФИО12 не надлежаще исполняла свои родительские обязанности на протяжении ряда лет, не оказывала должного участия в духовном, нравственном и физическом воспитании и развитии своих детей, уклонялась от выполнения родительских обязанностей перед несовершеннолетними детьми.

В соответствии со ст. 76. Семейного Кодекса РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных ст. 74 настоящего Кодекса. 

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий от 12 и ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, представители органа опеки и попечительства МР «Горный улус» ФИО12 и ФИО12 не смогли составить акт обследования жилищно-бытовых условий, т.к. ФИО12 не открывала дверь, дверь террасы закрыта изнутри. 

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО12 вместе с сожителем ФИО12 распивают спиртные напитки. 

Согласно бытовой характеристики выданной начальником Отд.МВД России по 

<

адрес> ФИО12, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожительствует ФИО12, совместных детей не имеют. В настоящее время нигде не трудоустроена, на учете в центре занятости населения состоит, каких-либо жалоб и заявлений в течении года со стороны жителей и МО «Бердигестяхский наслег» не поступали. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в течении года 3 раза привлекалась к административной ответственности. На учете ОУУПиПДН Отд.МВД России по 

<

адрес> состоит по категории «Неблагополучный родитель». 

Судом установлено, что истец ФИО12 на путь исправления не встала, данное время не работает, постоянного дохода не имеет, распивает спиртные напитки, в ее доме совершено преступление. Таким образом, основания по которым ФИО12 была ограничена родительских правах в отношении несовершеннолетних детей не отпали. 

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, прокурора и в интересах детей, суд считает исковое требование истца подлежащим отказу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования ФИО12 к органу опеки и попечительства администрации МР «Горный улус» РС (Я) об отмене ограничения родительских прав – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Дата изготовления: 16.10.2020г. 

Судья И.И. Кривошапкина