ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Суворова С.А., при секретаре Дмитриевой С.С., с участием 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, подсудимого ФИО7, его защитника адвоката Реброва Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, со средним профессиональным образованием, не судимого, призванного на военную службу отделом военного комиссариата 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Около 23 часов 27 мая 2017 года ФИО7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД)), находясь в состоянии опьянения и превышая максимально допустимую скорость движения до 80 километров в час в районе дома №18 «а»/1 по улице Набережной в с. Михайловка Михайловского района Приморского края не справился с управлением, совершив столкновение с деревом, в результате чего пассажир указанного автомобиля ФИО1 получил тупую сочетанную травму различных частей тела и органов, относящиеся к тяжкому вреду здоровья человека, которые привели в конечном итоге к смерти ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кустов виновным себя в содеянном признал полностью, по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что в течении дня 27 мая 2017 года, он совместно с родственниками и своим двоюродным братом – ФИО1 употреблял спиртные напитки отмечая день рождения дочери. Около 23 часов указанных суток ему позвонил ФИО1 с просьбой забрать его из пивного бара, сообщив о том, что такси заняты. Согласившись его забрать, Кустов сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управляя которым подъехал к пивному бару расположенному в центре с. Михайловка, где к нему в машину сел ФИО1, в качестве пассажира. Двигаясь со скоростью превышающую допустимую и отвлекаясь на просмотр видеоролика в мобильном телефоне ФИО1, он не справился с управлением транспортным средством, совершив съезд на обочину и столкновение с деревом, в результате чего пассажир ФИО1 получил множественные травмы, от которых впоследствии, скончался в 

<

данные изъяты>

Приведенные обстоятельства совершения Кустовым преступления, помимо полного признания подсудимым вины, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потеревший №1 пояснила, что со слов ФИО7 ей стало известно, что подсудимый 27 мая 2017 года, находясь в состоянии опьянения управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № забрал её сына ФИО1 из пивного бара в с. Михайловка. Двигаясь в районе дома №18 «а»/1 по улице Набережной в с. Михайловка Михайловского района Приморского края Кустов не справился с управлением, совершил столкновение с деревом, в результате чего её сын ФИО1 получил травмы от которых в последующем скончался. Далее потерпевшая показала, что подсудимый находится с ней в родственных отношениях и возместил ей вред причинённый преступлением в сумме 300 000 рублей, в связи с чем, она претензий к нему не имеет и ходатайствует о нестрогом наказании.

Из показаний данных в судебном заседании свидетелями ФИО2 и ФИО3, каждым в отдельности, следует, что подсудимый приходится им зятем. В течении дня 27 мая 2017 года, они совместно с другими родственниками, отмечали день рождения внучки, при этом Кустов и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Ближе к вечеру они убыли домой. Около 23 часов указанных суток им сообщили о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) с участием ФИО7. Прибыв на место ДТП, со слов ФИО7 стало известно, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом пострадал находящися в автомобиле ФИО1, который спустя около месяца находясь в 

<

данные изъяты> скончался.

Из показаний в суде свидетеля ФИО3 и оглашённых показаний свидетеля ФИО4, данными каждым в отдельности следует, что около 23 часов 27 мая 2017 года им поступил вызов дежурного диспетчера пункта связи о том, что в результате ДТП в автомобиле заблокирован человек, в связи с чем, они входящие в состов дежурной смены пожарной команды были вызваны в район дома №18 «а»/1 по улице Набережной в с. Михайловка Михайловского района Приморского края, подъехав куда, увидели автомобиль 

<

данные изъяты> с сильными повреждениями левой стороны от столкновения с деревом. Из указанного автомобиля они извлекли пассажира, находящегося на переднем сиденье, у которого были переломаны ноги, после чего его увезли на скорой помощи. От водителя указанного автомобиля и пассажира исходил запах алкоголя. Кроме того, они являлись понятыми при составлении в отношении ФИО7 материалов об административном правонарушении, при вышеуказанных событиях.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО5 – инспектора ДПС следует, что около 23 часов 27 мая 2017 года от дежурного по ОМВД по Михайловскому району Приморского края поступило сообщение о произошедшем ДТП. Прибыв на место ДТП в район дома №18 «а»/1 по улице Набережной в с. Михайловка Михайловского района Приморского края, был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. От водителя ФИО7 исходил сильный запах алкоголя. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, был опрошен Кустов, со слов которого следовало, что он управляя автомобилем при повороте с ул. Вокзальной не стал притормаживать, в связи с чем, не справившись с управлением совершил столкновение с деревом, в результате чего пострадал пассажир ФИО1, который самостоятельно не смог покинуть автомобиль и нуждался в медицинской помощи. В результате проведённого освидетельствования медицинским работником, у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия 005 Поп № и дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к нему фототаблиц, и схемы ДТП следует, что место дорожно - транспортного происшествия расположено район 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осмотр производился в условиях естественного и искусственного освещения, ясной без осадков погоды. Дорожные условия: проезжая часть горизонтальная, сухое, асфальт, для движения транспортных средств в двух направлениях, общая ширина – 5 метров, дорожная разметка отсутствует. Участок не совещён. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположен на правой обочине в 1 метре от края проезжей части вышеуказанных улиц.

Из выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями абзаца 1, п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, кроме того, данной дорожно-транспортной ситуации какие либо технические неисправности, которые могли привести к самопроизвольному изменению движения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП отсутствуют.

Из заключения амбулаторной комплексной нарколого - психиатрической экспертизы № 36 от 8 августа 2017 года Кустов наркоманией алкоголизмом не страдает, мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать правильные показания. Как психически здоровый в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), у ФИО1 при поступлении в лечебное учреждение около 23 часов 40 минут 27 мая 2017 года была выявлена: тупая сочетанная травма груди, живота, мошонки, левой верхней конечности, нижних конечностей, с разрывом левого купола диафрагмы и дислокацией органов брюшной полости в левую плевральную полость, размозжением селезёнки, множественными разрывами печени, повреждениями желудка и серозной оболочки ободочной кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (до 500-700 мл), множественными ссадинами и ушибленной раной области груди слева, ушиблено- рваной раны мошонки справа с повреждением оболочек и выпадением правого яичка, ушибленной раной левого локтевого сустава, закрытым переломом левой бедренной кости, в средней трети, открытым переломом обеих костей правой голени, в нижней трети с ранами передненаружной и передней поверхностей правой голени, закрытым переломовывихом костей правой ступни. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого твёрдого предмета (предметов) и могли образоваться в результате ДТП имевшего место около 23 часов 27 мая 2017 года. Указанные повреждения, относятся к тяжкому вреду здоровья человека, которые привели в конечном итоге к смерти ФИО1.

Оценив вышеуказанные заключения, суд находит их законными и научно обоснованными ввиду достаточной аргументации сделанных выводов и соответствующей квалификации экспертов и кладёт в основу приговора.

Действия водителя ФИО7 который находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил требований пунктов 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, превышая максимально допустимую скорость движения до 80 километров в час, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> не справившись с управлением совершил столкновение с деревом, в результате чего пассажир указанного автомобиля ФИО1 получил повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья человека, которые привели в конечном итоге к смерти ФИО1, то такие его действия суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признательные показания и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие двух малолетних детей на его иждивении.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО7, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе и в быту характеризуется исключительно с положительной стороны, его молодой возраст, участие его в боевых действиях, а также то, что он возместил вред причинённый преступлением, в связи с чем, потерпевшая к нему претензий не имеет и ходатайствует о его не строгом наказании.

Оценив все приведенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также применив к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера допущенных нарушений правил дорожного движения, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении им автомобиля в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении – стоянке автомобильного транспорта ОМВД России по 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - 

- 

-