Дело № 1-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кинешма 24 апреля 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшего ФИО-1,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 24.12.2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в вид лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания из 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 02.03.2017 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» подполковника полиции ФИО-2 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО-1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский», с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

В соответствии с положением ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах, охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе.

В соответствии с положением ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с положением ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции»: 

1. Сотрудник полиции обязан:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

3) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;

4) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» (далее инспектор ППСп МВОР ППСп МО МВД России "Кинешемский"), старший сержант полиции ФИО-1 осуществляет свою служебную деятельность на территории города Кинешма, Кинешемского, Заволжского и Юрьевецкого районов;

в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» и иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законами Ивановской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, правовыми актами УМВД России по Ивановской области, положением о Межмуниципальном отделе МВД России «Кинешемский», а также должностной инструкцией;

осуществляет функции по обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; обеспечению безопасности личности, защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; 

обеспечивает поддержание постоянной связи с дежурной частью УВД (ОВД) и взаимодействующими нарядами;

обеспечивает максимальное прибытие мобильного наряда к месту совершения преступления или правонарушения в любой точке зоны ответственности в течении 5-7 минут;

при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составляет протокол об административном правонарушении на месте правонарушения;

принимает решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть ОВД;

самостоятельно определяет остановки служебного транспорта для принятия мер к прекращению нарушений общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, необходимость применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей. 

Таким образом, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» ФИО-1 является сотрудником полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский», то есть, должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от ведомственной подчиненности.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ППСп МВОР ППСп МО МВД России "Кинешемский" ФИО-1 находился при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника полиции в составе автопатруля по маршруту патрулирования №.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, ФИО-1, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей в составе автопатруля, от оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России "Кинешемский" поступило указание о необходимости проследовать к дому № по 

<

адрес> для пресечения противоправных действий неустановленных лиц, которые шумели во дворе названного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, инспектор ППСп МВОР ППСп МО МВД России "Кинешемский" ФИО-1, совместно с сотрудниками полиции, входящими в состав автопатруля, а именно: ФИО-3, ФИО-5, на служебном автомобиле прибыли к дому № по 

<

адрес>, где во дворе дома заметили кампанию неустановленных в ходе следствия подростков, которые шумели.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО-1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, подошел к кампании подростков и начал с ними разговаривать о поступившем в полицию сообщении о противоправных действиях подростков у 

<

адрес>.

В этот момент, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей ФИО-1 подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и потребовал от ФИО-1 отпустить подростков, при этом вел себя нагло, дерзко, выражался нецензурной бранью. ФИО-1 представился ФИО1 сотрудником полиции, предоставил для ознакомления служебное удостоверение в раскрытом виде и потребовал прекратить противоправные действия и не вмешиваться в действия сотрудника полиции. 

На высказанные ФИО-1 законные требования, ФИО1 не отреагировал и продолжил вести себя нагло и грубо, выражаться нецензурной бранью, в связи с чем был препровожден в служебный автомобиль полиции, расположенный у 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении в салоне служебного автомобиля полиции, расположенного у 

<

адрес>, достал из находящегося при нем пакета бутылку с водкой и стал из нее выпивать, при этом на замечания сотрудников полиции не реагировал, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и агрессивно. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, в связи с противоправным поведением ФИО1, последний был извлечен из салона служебной автомашины полиции, расположенной у 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находящийся в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и при исполнении своих служебных обязанностей у 

<

адрес> ФИО-1 надел на запястья рук ФИО1 наручники. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно инспектора ППСп МВОР ППСп МО МВД России "Кинешемский" ФИО-1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей инспектору ППСп МВОР ППСп МО МВД России "Кинешемский" ФИО-1 один удар головой в область лица, от которого ФИО-1 испытал физическую боль, не причинив при этом ФИО-1 телесных повреждений и вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил, что обстоятельств его задержания сотрудниками полиции он не помнит, поскольку был сильно пьян, не исключает возможность того, что действительно ударил полицейского. Сообщил, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у него не имеется, в связи с чем виновным он себя признает, в содеянном раскаивается.

Помимо фактических признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.

Потерпевший ФИО-1 в судебном заседании показал, что состоит на службе в полиции и является полицейским патрульно-постовой службы МО МВД РФ «Кинешемский». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции ФИО-3 и ФИО-5, нес службу по охране общественного порядка. Около 20 часов 50 минут им от дежурного поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес> пресечь хулиганские действия неизвестных лиц. Прибыв на место, он увидел пятерых подростков. ФИО-3 прошла в подъезд дома, а он подошел к подросткам и стал выяснять, что произошло. В это время к нему подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах и шел шатаясь. ФИО1 был знаком с подростками и стал от него требовать, чтобы он отпустил подростков, он попросил ФИО1 не вмешиваться. Скалов стал ругаться, размахивать руками, вести себя дерзко, нагло, агрессивно. Он предъявил Скалову служебное удостоверение и потребовал прекратить противоправные действия, предупредил об ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, на что тот не отреагировал, продолжил ругаться. Он принял решение задержать ФИО1 за совершение административного правонарушения. С собой у ФИО1 был пакет, он посадил ФИО1 в патрульную автомашину, после чего прошел к находившемуся рядом мужчине, чтобы взять объяснение. Через некоторое время ФИО-3 попросила его вернуться к автомашине, так как ФИО1 грубо себя вел. Он прошел к автомобилю, предупредил ФИО1 об административной ответственности, но тот не реагировал. После этого ФИО1 вышел из автомашины, они надели на него наручники. В этот момент ФИО1 умышленно ударил его лбом в лицо, от чего он пошатнулся и испытал физическую боль. Скалова снова посадили в служебный автомобиль. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции ФИО-8 и ФИО-4 и доставили ФИО1 в дежурную часть МО МВД РФ «Кинешемский», где в отношении него был составлен протокол по ст.20.1 КоАП РФ. Он обращался за медицинской помощью в Кинешемскую ЦРБ. В тот же день им было написано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет, извинения, принесенные ФИО1 в зале судебного заседания он принимает. 

Свидетель ФИО-3 – полицейский патрульно-постовой службы МО МВД РФ «Кинешемский» – в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сотрудниками полиции ФИО-1 и ФИО-5, несла службу по охране общественного порядка. От дежурного им поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес> пресечь хулиганские действия неизвестных лиц. Прибыв на место около 21 часа, она прошла в подъезд дома, а ФИО-1 остался около дома. Находясь в подъезде она услышала голоса и вышла на улицу, где увидела, как ФИО-1 требует от ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, прекратить хулиганские действия, предупреждал об административной ответственности, но ФИО1 не слушал. После этого они задержали ФИО1 и поместили в служебную автомашину. Находясь в служебном автомобиле, Скалов стал распивать находившуюся при нем бутылку с водкой, вести себя агрессивно. Она позвала ФИО-1, который вместе с ФИО-5 вывел ФИО1 из автомобиля и надели на того наручники. После этого ФИО1, которого с двух сторон удерживали ФИО-1 и ФИО-5, умышленно ударил головой в лицо ФИО-1. Происходящее видел мужчина, находящийся неподалеку. ФИО1 посадили в автомашину, через некоторое время подъехали сотрудники полиции ФИО-8 и ФИО-4 и доставили ФИО1 в дежурную часть МО МВД РФ «Кинешемский». Впоследствии ФИО-1 обращался за медицинской помощью. 

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО1 и о нанесении подсудимым умышленного удара головой в лицо ФИО-1 были даны в судебном заседании свидетелем ФИО-5, полицейским-водителем патрульно-постовой службы МО МВД РФ «Кинешемский». 

Свидетель ФИО-4 – полицейский патрульно-постовой службы МО МВД РФ «Кинешемский» – в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции ФИО-8 около 21-22 часов, по сообщению ФИО-1 о применении насилия в отношении сотрудника полиции прибыли к дому № по 

<

адрес>. По прибытии на место ФИО-1 им пояснил, что при задержании ФИО1 за нарушение общественного порядка, тот ударил его головой в лицо. Он видел, что у ФИО-1 была рассечена губа. Они пересадили ФИО1 к себе в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть. На момент задержания ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО-7, который в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего дома, где чистил от снега свой автомобиль. У подъезда дома стояла компания незнакомых ему подростков, их было около 8 человек. С подростками разговаривал сотрудник полиции в присвоенной форме одежды, о противоправных действиях, поскольку те хулиганили. Рядом с ними в служебном автомобиле полиции на водительском сиденье сидел еще один сотрудник полиции в присвоенной форме. Чуть позднее он увидел еще девушку полицейского, которая также находилась в форме. Через некоторое время он увидел, как к данной компании подходит незнакомый ему молодой человек, одетый в черную куртку. По походке он понял, что данный молодой человек находился в нетрезвом состоянии. Через несколько минут он услышал какой-то шум, исходящий от кампании. Он подошел поближе к данной кампании, увидел, как у этого молодого человека двое сотрудников полиции мужчин загибали за спину руки, затем на того надели наручники. Данный молодой человек сопротивлялся и при этом выражался нецензурной бранью. Затем он увидел, что когда данного молодого человека повели к служебному автомобилю, то тот умышленно ударил одного из сотрудников полиции головой в область лица. После этого данные сотрудники полиции посадили молодого человека в служебный автомобиль. Затем приехал еще один служебный автомобиль сотрудников полиции и парня, ударившего сотрудника полиции увезли. Затем к нему подошла девушка сотрудник полиции и спросила, видел ли он, как ударили сотрудника, он сказал, что видел и, согласился дать объяснения по данному поводу. С него девушка-полицейская взяла объяснение. Сотрудники полиции вели себя сдержанно, а парень вел себя очень нагло и провоцировал. Уверен, что тот ударил сотрудника полиции умышленно, это было понятно и видно по действиям того, на случайность это совсем не похоже (т.1, л.д. 117-119).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО-8, который в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром отделения ФИО-4 находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка в составе автопатруля по маршруту патрулирования №. Около 21 часа 30 минут им по рации от сотрудника полиции ФИО-1 поступила просьба о помощи в районе 

<

адрес>. Получив сигнал о помощи от сотрудника полиции, они вдвоем на служебном автомобиле незамедлительно проследовали по указанному адресу. К дому они подъехали, спустя около 5-7 минут. Когда они подъехали к дому №, то недалеко от дома находился служебный автомобиль полиции, на котором осуществляли суточное дежурство наряд ФИО-1, ФИО-3, ФИО-5 Также у дома и недалеко от патрульной автомашины находилась компания подростков. Когда они подъехали к патрульной автомашине, ФИО-1 находился на улице у служебной автомашины, в которой находился ранее им незнакомый мужчина. ФИО-1 пояснил, что мужчина применил в отношении ФИО-1 физическую силу, а именно, в тот момент, когда ФИО-1 пытался препроводить мужчину в салон автомашины и надел на того наручники, мужчина головой ударил ФИО-1 в область лица. Затем мужчина был извлечен из патрульной автомашины, после чего того посадили в служебную машину, а затем он, Воронов и данный мужчина проследовали в помещение дежурной части. 

Задержанный мужчина вел себя агрессивно, провоцировал на агрессивные действия в отношении того, ругался матом. По внешним признакам, а именно, запаху алкоголя изо рта, покраснению кожных покровов и поведению мужчины, было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО-1, ФИО-3, ФИО-5 не проследовали самостоятельно в дежурную часть, поскольку им предстояло опросить очевидцев происшедшего. Мужчина, который со слов ФИО-1 нанес ему удар головой в лицо, был установлен как ФИО1 (т.1, л.д. 112-114).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО-1 обратился в полицию с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за причинение ему телесных повреждений и физической боли при исполнении своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у 

<

адрес> и подал рапорт аналогичного содержания (том 1 л.д.17,18).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности около 

<

адрес>, следов преступления не обнаружено, ничего не изъято (том 1 л.д.39-41).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по МО МВД РФ «Кинешемский» старший сержант полиции ФИО-1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Кинешемский» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60). В должностной инструкции прописаны права, обязанности и ответственность состоящего на указанной должности сотрудника полиции ФИО-1 (том 1 л.д. 62-64).

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов МО МВД РФ «Кинешемский» на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО-1, ФИО-3, ФИО-5 находились на службе с 19 часов до 07 часов следующего дня (ФИО-3 с 17 часов до 05 часов) в составе автопатруля № (том 1 л.д.58-59).

Согласно книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Кинешемский», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Кинешемский» поступило сообщение о том, что неизвестные молодые люди хулиганят у 

<

адрес>, КУСП № (т. 1, л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут ФИО-1 обращался в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» и ему установлен диагноз: «ушиб мягких тканей лица», установлены отек и гиперемия в области верхней губы.(том 1 л.д.55-56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленных документов (заверенной копии записи амбулаторного журнала нейрохирургического отделения Кинешемской ЦРБ), у ФИО-1 каких-либо объективных признаков повреждений не установлено. Какой-либо вред здоровью ФИО-1 причинён не был. Установить характер (травматический или нетравматический) описанных в медицинских документах гиперемии и отека верхней губы ФИО-1 не представляется возможным, в виду отсутствия каких-либо клинических данных о предшествующем состоянии здоровья последнего.(том 1 л.д.73-74).

28 ноября 2016 года постановлением судьи Кинешемского городского суда ФИО-6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу.(том 1 л.д. 171).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Потерпевший ФИО-1, свидетели ФИО-3, ФИО-5, ФИО-7, прямо указывают, что в момент задержания ФИО1 головой умышленно ударил ФИО-1 в лицо. Не доверять их показаниям у суда отсутствуют какие-либо основания. Потерпевший и свидетели с подсудимым практически не знакомы, отношений никаких не поддерживают, лично не заинтересованы в исходе дела, следовательно, не имеют причин оговаривать ФИО1 Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются иными доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. 

Свидетели ФИО-4 и ФИО-8, которым потерпевший непосредственно после совершения преступления сообщил о нанесённом ему ФИО1 ударе головой в лицо, косвенно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей ФИО-3, ФИО-5, ФИО-7

Свидетель ФИО-4 непосредственно после совершения преступления видел на лице потерпевшего последствия нанесения удара в виде рассечения губы, что согласуется с имеющимися в деле медицинскими документами, согласно которых у ФИО-1 на момент осмотра врачом, установлены отек и гиперемия верхней губы. 

Суд признаёт приведённые выше доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в умышленном нанесении сотруднику полиции ФИО-1 удара головой в лицо.

Подсудимый ФИО1 фактически виновным себя признал, утверждает, что не помнит обстоятельств его задержания сотрудниками полиции, поскольку был сильно пьян, в то же время не отрицает того, что мог ударить головой в лицо ФИО-1

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Фактически данное правонарушение было совершено на улице у 

<

адрес>. ФИО1 был согласен с протоколом об административном правонарушении, постановление о назначении ему административного наказания не обжаловал, назначенное за правонарушение наказание в виде административного ареста отбыл, следовательно, согласился с законностью и обоснованностью привлечения к административной ответственности.

На месте совершения подсудимым мелкого хулиганства сотрудники полиции пресекая противоправные действия подсудимого, действуя в соответствии со статьями 18-20 Закона «О полиции», в целях пресечения противоправного поведения применили к нарушителю соразмерную физическую силу и специальные средства - наручники.

ФИО1, осознавая, что перед ним сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанёс ФИО-1 удар головой в лицо, причинив физическую боль, но не причинив телесных повреждений, то есть применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который вел себя адекватно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает его относительно содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 

<

данные изъяты> лет, он совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы (том 1 л.д.173,220-223), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 168), участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, не оспаривается стороной защиты. Суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения подсудимого напрямую способствовало совершению преступления.

Кроме того, учитывая наличие судимости по приговору Кинешемского городского суда от 24.12.2012 года за совершение преступления средней тяжести, суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд приходит к убеждению о том, что условное осуждение не сможет способствовать исправлению подсудимого, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поэтому не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применение положений ст.53.1 УК РФ не смогут обеспечить достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории совершённого преступления ФИО1 на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до его осуждения приговором Кинешемского городского суда от 02.03.2017 года за совершение другого преступления, окончательное наказание ему следует определить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 02.03.2017 года, ФИО1 окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания, содержания под стражей, а также под домашним арестом по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период отбывания наказания по указанному приговору в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По настоящему уголовному делу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинешемский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья: Разуваев Г.Л.