Дело № 12-366/2018 м/с Черкесова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 08 мая 2018 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., рассмотрев дело по жалобе директора ООО УК «Южное» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 01 марта 2018 года № 5-139-72/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 01 марта 2018 года № 5-139-72/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб. за то, что нарушило лицензионные требования по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Директор ООО УК «Южное» ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом не в полной мере исследованы материалы дела, отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО УК «Южное» по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что по результатам проведенной Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда проверки и выданных на ее основе предписаний ООО УК «Южное» 15 августа 2017 года заключен договор на определение технического состояния балконной плиты 

<

адрес> многоквартирного дома № 49 по ул. Фадеева в г. Волгограде с ООО «МПК «ГУДВИЛЛ», 21 августа 2017 года были выполнены работы на объекте, а также 12 сентября 2017 года направлено письмо в УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с просьбой ускорить проведение капитального ремонта вышеуказанного балкона, поскольку для усиления и ремонта строительных конструкций зоны опирания плиты необходимо выполнить мероприятия капитального характера по балкону, которые не входят в обязанности управляющей компании. Считает, что данные доводы не были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела. По указанным основаниям просил оспариваемое постановление отменить. В случае оставления без изменения обжалуемого постановления, просил снизить сумму штрафа с применением положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО УК «Южное» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 (далее Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила содержания) установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН), являющиеся обязательными для организаций, принявших на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень) утвержден постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Южное» осуществляет управление многоквартирным домом 49 по ул. Фадеева г. Волгограда на основании лицензии № 034-000328 от 19 июня 2015 года (л.д. 106) и договора управления № 42-2015/ТСЖ от 29 октября 2015 года (л.д. 57-96).

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в рамках лицензионного контроля в период с 28 ноября 2017 года по 05 декабря 2017 года на основании распоряжения от 27 ноября 2017 года № 4452-р проводилась проверка соблюдения ООО УК «Южное» лицензионных требований при осуществлении на основании соответствующей лицензии № 034-000328 от 19 июня 2015 года предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом 49 по улице Фадеева г. Волгограда.

В ходе данной проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в том, что: в ходе проведения проверки многоквартирного дома № 49 по ул. Фадеева г. Волгограда установлено, что балконная плита 

<

адрес> имеет уклон от стены дома. К проверке представлен технический отчет о состоянии строительных конструкций балконной плиты 

<

адрес> по результатам инженерных изысканий для подготовки проектной документации 1086-17-ИО. Согласно данному отчету несущие конструкции балкона 

<

адрес> находятся в аварийном состоянии (поперечный уклон балконной плиты 86 мм на 1 мм, продольный уклон балконной плиты 7 мм на 1 мм, раскрытие трещины в стеновой панели в зоне защемления балконной плиты). Необходимо выполнить работы по усилению и ремонту строительных конструкций зоны опирания балкона. На момент проверки указанные работы не выполнены. На момент рассмотрения материалов проверки ООО УК "Южное" представлены протоколы общих собраний собственников (№1 от 15 ноября 2017 года, №1 от 15 января 2018 года), согласно которым ООО УК «Южное» на повестке дня одним из вопросов был - поручение управляющей организации заключить договор на разработку проектной документации на капитальный ремонт балкона 

<

адрес> в доме 49 по ул. Фадеева. Однако в данных протоколах отсутствовал кворум. Также представлен договор от 06 декабря 2017 года о капитальном ремонте балконной плиты вышеуказанной квартиры. Данные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно имеющимся в материалах дела заявлению собственника 

<

адрес> указанного многоквартирного дома и приложенного ответа ООО УК "Южное" от 11 июня 2016 года управляющей организацией было установлено, что балконная плита 

<

адрес> имеет уклон. Однако меры по ремонту балконной плиты были предприняты только 06 декабря 2017 года (заключение договора по ремонту балконной плиты). Кроме того, в пункте 3 раздела 5 технического отчета о состоянии строительных конструкций балкона 

<

адрес> сделан вывод и даны рекомендации о том, что зона замещения балконной плиты к стене дома находится в аварийном состоянии, при отсутствии своевременных работ по выполнению усиления зоны опирания балконной плиты возможно разрушение зоны защемления с полной потерей несущей конструкции. Также предписание о запрете пользования балконом было выдано только собственнику 

<

адрес>. Нижерасположенным квартирам предписания не выдавались.

Таким образом, ООО УК «Южное» нарушены лицензионные требования, предусмотренные частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), несоблюдении пп.4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - ПиН), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 (далее - Минимальный перечень), Правил № 416, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года «О порядке осуществления деятельности по управлению; многоквартирными домами, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания), подпунктов "а", "б” пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Привлекая ООО УК «Южное» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №-лк от 07 февраля 2018 года (л.д. 3-5), копией распоряжения управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №-р от 27 ноября 2017 года (л.д.11-13), копией уведомления №-Р от 27 ноября 2017 года (л.д. 14-15); копией акта проверки органом лицензионного контроля №-Р от 05 декабря 2017 года (л.д. 17-24), копией предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 05 декабря 2017 года №-Р (л.д.25-26), копией картотеки управления «Жилищная инспекция Волгограда» (л.д. 31-36); копией протокола общего собрания № от 15 ноября 2017 года (л.д. 41); копией протокола общего собрания № от 15 января 2018 года (л.д. 44); копией технического отчета о состоянии строительных конструкций балкона 

<

адрес> дома 49 по ул. Фадеева г. Волгограда по результатам инженерных изысканий для подготовки проектной документации (л.д. 45-51); копией договора на выполнение изыскательских работ № от 06 декабря 2017 года (л.д. 52-56); копией договора управления №/ТСЖ от 29 октября 2015 года (л.д. 57-96); копией устава ООО УК «Южное» (л.д. 97-103); копией свидетельства (л.д.104); копией лицензии № от 19 июня 2015 года (л.д. 105).

При этом, доводы представителя ООО УК «Южное» по доверенности ФИО2 о том, что по результатам проведенной Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда проверки и выданных на ее основе предписаний ООО УК «Южное» 15 августа 2017 года заключен договор на определение технического состояния балконной плиты 

<

адрес> многоквартирного дома № 49 по ул. Фадеева в г. Волгограде с ООО «МПК «ГУДВИЛЛ», 21 августа 2017 года были выполнены работы на объекте, а также 12 сентября 2017 года направлено письмо в УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с просьбой ускорить проведение капитального ремонта вышеуказанного балкона, поскольку для усиления и ремонта строительных конструкций зоны опирания плиты необходимо выполнить мероприятия капитального характера по балкону, которые не входят в обязанности управляющей компании, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка.

В связи с указанными обстоятельствами мировой судья правомерно пришел к выводу, что ООО УК «Южное» не были приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. 

Таким образом, каждое доказательство получило оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении УК «Южное» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае вина ООО УК «Южное» выразилась в бездействии по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах считаю, что с учетом положений ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ бездействие ООО УК «Южное» не обеспечившего при осуществлении своих обязанностей по управлению многоквартирными домами соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии вины юридического лица в совершении указанного правонарушения, является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьёй неполно исследованы материалы дела, являются несостоятельным.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права, а потому обоснованность привлечения ООО УК «Южное» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Вместе с тем, учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с учетом положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая имущественное и финансовое положение ООО УК «Южное», которое является управляющей компанией, факт частичного устранения Обществом неисправностей, выявленных в ходе проверки, считаю возможным постановление изменить, снизив размер взысканного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - изменить, снизив на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ сумму взысканного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО УК «Южное» - без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступают в силу в день вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.В. Озаева