УИД 67RS0№-84

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Молоткова С.С.,

при секретаре Зуевой У.В.,

с участием: государственных обвинителей Мортикова И.С., Новиковой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Василенко И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а, в», ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяца лишения свободы, с учетом ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на законных основаниях в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с полки шкафа в спальной комнате вышеуказанной квартиры похитил золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6000 рублей, золотую цепочку на шею 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 15000 рублей, золотой браслет на руку, 585 пробы весом 2 грамма 585, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными золотым кольцом, золотой цепочкой и золотым браслетом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, копией свидетельства о рождении, справкой о доходах, товарными чеками.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ранее на протяжении 2-х лет он проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1. У них имеется совместный сын ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, который не записан на его имя. Также у него имеется от другого брака дочь ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, которая также не записана на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 00 минут он пришел навестить своего сына и остался с разрешения ФИО5 на ночь. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО5 с сыном ушли из дома, а ему ФИО5 при этом разрешила остаться у нее в квартире переночевать, при этом она показала ему, куда положить ключи, когда будет уходить. Около 10 часов утра этого же дня он проснулся и вспомнил, что у ФИО5 остался его паспорт, который он не забрал, когда они расстались. Он знал, что паспорт хранится в шкафу в спальной комнате. Он открыл шкаф в комнате и увидел золотые изделия ФИО5, а именно: золотое обручальное кольцо без камней, золотую цепочку на шею, золотой браслет на руку, которые ФИО5 приобретала до их совместной жизни за свои денежные средства. Когда он увидел данные золотые изделия, он решил их украсть, чтобы продать их, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он с полки в шкафу забрал золотое обручальное кольцо, золотой браслет и золотую цепочку и положил их себе в карман брюк, после чего покинул квартиру, при этом, как просила его ФИО5, он закрыл входную дверь и ключ положил в обозначенное ФИО5 место. С данными золотыми изделиями он направился к своему знакомому по имени Евгений. Ему он показал цепочку и браслет и сказал, что это его, и так как ему необходимы деньги, ему их нужно сдать в ломбард. Так как он свой паспорт у ФИО5 не нашел, он попросил Евгения сдать золотые украшения, при этом он Евгению за это ничего не обещал. Евгений согласился, и они направились в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, где хотели сдать данные золотые изделия по паспорту Евгения. Когда они зашли в данный ломбард, он увидел, что имеются камеры видеонаблюдения, и побоялся, что его смогут найти сотрудники полиции, и попросил 

<

данные изъяты> пойти в другой ломбард, при этом причину ему не пояснял, далее они направились в другой ломбард, расположенный по 

<

адрес>. Зайдя туда, он также понял, что имеется видеонаблюдение, и сказал 

<

данные изъяты>, что передумал сдавать. После этого они разошлись, золотые изделия остались у него, и данные золотые изделия он продал ранее незнакомому мужчине возле стоматологии в районе 

<

адрес>, которому пояснил, что это его золотые украшения и ему необходимы срочно денежные средств на билет, чтобы уехать из 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Мужчина осмотрел данные изделие на наличие проб и купил у него золотое кольцо за 1000 рублей, золотой браслет за 2000 рублей и золотую цепочку за 2500 рублей, Каким они были весом, он не знает, так как мужчина их не взвешивал. Всего мужчина ему заплатил за данные золотые изделии 5500 рублей, и они разошлись. Все вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. В настоящее время он в содеянном раскаивается. Вину признает полностью и желает возместить причиненный им ущерб. После случившегося он созванивался с ФИО5 и признался ей в том, что совершил хищение ее золотых изделий и просил прощения и интересовался, сколько ему нужно заплатить ей денег, но ФИО5 категорически сказала, что деньги ей не нужны и просила вернуть ей ее золотые украшения либо подобные купить (л.д. 46-49, 72-75).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала показания, согласно которым в период с 

<

данные изъяты> год она состояла в близких отношениях с подсудимым ФИО1, в 2021 году родился их совместный ребенок. 

<

данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, в вечернее время к ней домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>., пришел подсудимый ФИО1 навестить их совместного ребенка. ФИО1 остался ночевать. Утром она поехала на работу, оставила подсудимому ключи, чтобы тот закрыл квартиру и потом вернул ключи. Вечером после работы она вернулась домой, дверь была закрыта. Ювелирные изделия она хранила в комнате в шкафу под постельным бельем. Когда она вошла в квартиру, то заметила, что постельное белье, находящееся обычно в шкафу, лежит на полу. Она сразу обнаружила пропажу золотых изделий и обратилась в полицию. Ее доход составляет 25000 рублей, на данную сумму она содержит себя и своего несовершеннолетнего ребенка. Подсудимый ФИО1 в содержании их сына помощи ей не оказывает. В настоящий момент причиненный ущерб подсудимый ей полностью возместил, просит суд строго подсудимого не наказывать.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.10-14).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и пояснил, что в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа совершил хищение золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, а также указал на способ и обстоятельства совершенного преступления (л.д. 52-56).

Согласно копии свидетельства о рождении, у потерпевшей Потерпевший №1 есть ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31).

Из справки о доходах Потерпевший №1 следует, что ее доход с января по июнь 2024 года составил 57250 рублей (л.д.35).

Согласно товарным чекам, стоимость 1 грамма золота пробы 585 в продаже как изделия на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6200 рублей, одного грамма лома золота пробы 585 в скупке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3200 рублей (л.д.37).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ признает недопустимым доказательством как не отвечающее требованиям ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку при получении явки с повинной от подсудимого ему не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката.

Показания свидетеля Свидетель №1 не имеют существенного значения для дела, так как данное лицо являются сотрудником полиции, сообщенные им сведения, содержатся в составленных им документах.

Остальные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными материалами дела. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется.

Показания подсудимого о совершении им преступления суд расценивает как достоверные, так как они согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля, а также письменными материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний потерпевшей, показаний подсудимого, протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте следует, что общественно опасное деяние в отношении имущества Потерпевший №1 совершено в период с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Показания потерпевшей, подсудимого, протокол осмотра места происшествия, товарные чеки свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 непосредственно перед совершением в отношении ее имущества общественно опасного деяния имела в собственности золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6000 рублей, золотую цепочку на шею 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 15000 рублей, золотой браслет на руку, 585 пробы весом 2 грамма 585, стоимостью 10000 рублей, и что в дальнейшем данное имущество против ее воли выбыло из ее владения, в связи с чем потерпевшей причинён ущерб в размере 31000 рублей.

На подсудимого ФИО1 как на лицо, которое противоправно безвозмездно изъяло принадлежавшее Потерпевший №1 имущество и обратило это имущество в свою пользу, причинив собственнику материальный ущерб, указывают непосредственно следующие доказательства: показания подсудимого, протокол проверки показаний на месте.

Указанные доказательства согласуются между собой и неопровержимо доказывают вину подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1

Из показаний подсудимого следует, что денежные средства он похитил в личных целях. Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступного деяния не работал, похищенные золотые изделия продал и вырученные средства потратил на свои личные нужды, что свидетельствует о том, что подсудимый руководствовался корыстными мотивами, а противоправное изъятие чужого имущества избрано подсудимым как способ незаконного обогащения. 

Показания потерпевшей, подсудимого, письменные материалы дела свидетельствуют о том, что при совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовал тайно.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб является значительным, поскольку ее средний ежемесячный доход составляет 25000 рублей, одна содержит своего несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается справкой о доходах, копией свидетельства о рождении, показаниями потерпевшей, в связи с чем в действия подсудимого судом установлен квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей.

Общественно опасное деяние, совершённое ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1, является оконченным, так как подсудимый распорядилась похищенным имуществом.

Общественно опасное деяние, совершённое ФИО1 против собственности, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 154), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 149), хронических заболеваний не имеет (л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при явке с повинной, проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку в свидетельстве о рождении детей ФИО3 и ФИО10 подсудимый не указан в качестве отца, кроме того, подсудимый в содержании ребенка ФИО3 не участвует, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, то наличие у ФИО1 малолетних детей не может быть принято судом в качестве смягчающего его вину обстоятельства, так как указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей, которые он не исполняет. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также его поведение в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. 

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде принудительных работ, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.С. Молотков