22RS0019-01-2023-000237-77

Дело 1-48/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 4 июля 2023г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Белоусов М.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Масликова А.В.,

подсудимого ФИО5, 

защитника Гусейновой Л.П., представившей удостоверение № 148 и ордер № 003948,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышовой О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

25.04.2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 9.12.2022 года, вступившего в законную силу 20.12.2022г., за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в указанный выше период времени ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, понимая, что подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, с помощью ключа завел двигатель вышеуказанного автомобиля, отъехал на нём от усадьбы дома расположенного по адресу: 

<

адрес> стал передвигаться по улицам Завьяловского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, преступные действия ФИО5 около 22 часов 20 минут 25.04.2023 года на участке местности расположенном на удалении 6 метров в южном направлении от дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, были пресечены сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в 22 часа 33 минуты 25.04.2023 года у ФИО5, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,223 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого, данными при производстве предварительного расследования дела.

Так из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования (л.д. 51-54), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 9.12.2022 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые отбыты сразу после вынесения постановления. 25.04.2023 года в вечернее время он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в 

<

...>. Заметил в зеркале заднего вида автомобиль сотрудников ГИБДД, на котором были включены проблесковые маяки. Сразу же остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник полиции, который потребовал от него документы на управление автомобилем, на что он ответил, что водительского удостоверения не имеет. После этого он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После освидетельствования у него было выявлено состояние опьянения, с чем он также согласился и подписал протокол.

Свидетель ФИО1, дала показания о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> супругом. ФИО5 является 

<

данные изъяты>. Автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит 

<

данные изъяты>. 25.04.2023г. около 20 часов 00 минут она попросила ФИО5 свозить ее к 

<

данные изъяты> на указанном автомобиле, на что ФИО5 согласился. После этого ФИО5 завел указанный автомобиль и они поехали за дочерью. Проезжая по ул. Парфенова с. Завьялово их остановили сотрудники полиции, после чего она позвонила отцу, который забрал ее с данного участка местности.

Свидетеля ФИО2 дал показания о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ему. ФИО5 является 

<

данные изъяты>. Ранее он иногда доверял управление своим автомобилем ФИО5 О том, что у ФИО5 нет водительского удостоверения он не знал, узнал об этом после того как ФИО5 остановили сотрудники полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский». 25.04.2023 года он совместно с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ФИО4, находился на службе с целью осуществления надзора за дорожным движением в Завьяловском районе Алтайского края. 25.04.2023 года около 21 часа 00 минут на служебном автомобиле они двигались по ул. Советская в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, где на пересечении с ул. Парфенова ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>. На служебном автомобиле было применено специальное звуковое устройство для остановки автомобиля. После этого, автомобиль остановился автомобиль остановился на перекресте улиц Парфенова и Школьная. Он подошел к водителю остановленного автомобиля, за рулем которого находился ФИО5 Он представился, попросил водителя представить документы на право управления данным автомобилем. Каких либо документов у него не было. Кроме этого в ходе разговора у водителя остановленного автомобиля были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данный гражданин был приглашен в служебный автомобиль, где под видеозапись он разъяснил права ФИО5, отстранил его от управления транспортным средством. После этого ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования выявлено состояние алкогольного опьянения ФИО5, а именно было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,223 мг/л. 

Далее при проверке по информационным базам данных ГИБДД, было установлено, что ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом не имея права управления транспортными средствами, ФИО5 вновь сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и передвигался на нем.

Оглашенные показания свидетеля ФИО4 аналогичны показаниям свидетеля ФИО3.

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ФИО3 об обнаружении признаков преступления предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ от 25.04.2023 года, в котором указано, что ФИО5 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 832054, согласно которому ФИО5, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, 25.04.2023г. в 22 часа 20 минут, в 22 часа 24 минуты отстранён от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 193742, с бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которым у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, количество абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, определённое с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 Combi, заводской номер 634139, в 22 часа 33 минуты 25.04.2023г. составило 1,223 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения (л.д. 6,7);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023г., согласно которому был осмотрен участок проезжей части улицы Парфенова, напротив дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 9-14);

- протоколом выемки от 3.05.2023г., согласно которому у ФИО3 было изъято техническое средство 

<

данные изъяты> (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от 3.05.2023г. согласно которому было осмотрено техническое средство 

<

данные изъяты> с находившейся в его памяти видеозаписью, на которой зафиксирован процесс отстранения ФИО5 от управления автомобилем, процесс проведения освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, видеозапись скопирована на диск DVD (л.д. 34-37);

- протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от 14.05.2023г., согласно которому ФИО5 подтвердил показания в качестве подозреваемого, указал на участок местности, где он был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 54-58);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 9.12.2022г., с определением от 3.05.2023г. об исправлении описки, которым ФИО5 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 63-64).

Приведённые выше показания, данные подсудимым ФИО5 во время предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей, иными приведёнными выше доказательствами, противоречий не содержат.

Суд признаёт приведённые выше доказательства достоверными, в совокупности полностью подтверждающими вину ФИО5 в совершении указанного выше преступления.

Деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 134 от 16.05.2023г. (л.д.42-43) следует, что ФИО5, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время 

<

данные изъяты> не лишали и не лишают его как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по последнему месту жительства, характеризуется следующим образом: на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоял и не состоит. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и органом местного самоуправления характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая материальное положение ФИО5, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО5 иной вид наказания, а именно обязательные работы. 

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО5 меры пресечения суд по делу не усматривает.

Согласно материалам дела вещественное доказательство по делу автомобиль 

<

данные изъяты>, является собственностью ФИО2, поэтому не подлежит конфискации в доход государства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты> подлежат возврату ФИО2.

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Гусейновой Л.П. за счёт средств федерального бюджета в сумме 12614 рублей 40 копеек во время дознания и в сумме 2140 рублей в судебном заседании. Подсудимый является трудоспособным лицом, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14754 рубля 40 копеек подлежат взысканию с ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО5 не избирать.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14754 рубля 40 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты>, возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Белоусов М.Н.