Дело №2а-281/2024

УИД 75RS0001-02-2023-007938-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

10 января 2024 года г.Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по пени, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование(я) № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. Доказательства направления требования в налоговом органе отсутствуют, в связи с уничтожением по истечении срока хранения. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, задолженность по требованию составила 1599,35 руб., на сумму недоимки начислены пени. Административный истец просит суд восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности, взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 1599,35 руб., в том числе пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2010 год в размере 1599,35 руб. 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, против чего возражений от административного истца и ответчика в установленный срок, о рассмотрении дела в таком порядке, не поступило.

В определении суда о принятии административного искового заявления к производству суда разъяснена сторонам возможность применения правил упрощенного (письменного) производства, установлен срок – в течение 10 дней с момента получения копии определения, для представления в суд возражений относительно применения этого порядка. Возражений от административного ответчика и истца в установленный срок о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не поступило. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее –НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 227 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Частью 2 статьи 227 НК РФ установлено, что налогоплательщики, указанные в п. 1 статьи 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ физические лица обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом (календарным годом), в котором упомянутые выше доходы были получены.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Кодекса налогоплательщик должен выплатить пени.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в 2010г. им получен доход.

В установленный законом срок ФИО1 налог не уплачен.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени ему выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с суммой пени 7988,72 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений норм предусмотренных ч.1,2 ст. 286 КАС РФ, п. 2,3 ст. 48 НК РФ, пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ, в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, который применяется в отношении бесспорных требований, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

С учетом заявленных истцом обстоятельств о взыскании платежей по требованию от 2015г., отсутствие сведений о его направлении в адрес ответчика, заявленных обстоятельствах не обращения к мировому судье и подачи заявления с настоящими требованиями за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, суд приходит к выводу, что налоговый орган вправе обратиться с административным иском в суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Как указано выше, налоговый орган в административном исковом заявлении сообщил о пропуске срока обращения в суд.

Учитывая, что в данном случае налоговый орган, обращаясь с административным иском, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, признавая наличие спора, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанным требованиям подлежит рассмотрению непосредственно в суде в административном исковом порядке.

Вместе с тем, доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в судебном порядке в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено. Требования о взыскании недоимки заявлены в 2015г., в суд истец обратился в 2023г., то есть по истечении 8 лет.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, ходатайство о восстановлении срока административным истцом подлежит оставлению без удовлетворения, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2010 год в размере 1599,35 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 10.01.2023г.