Судья Четвериков А.А. дело № 33а-4054/2025

№ 2а-960/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 декабря 2025 г.

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., рассмотрев частную жалобу ООО «ПКО «Лидер» на определение Володарского районного суда Астраханской области от 29 октября 2025 г. о возврате частной жалобы ООО «ПКО «Лидер» на определение Володарского районного суда Астраханской области от 19 сентября 2025 г. о прекращении производства по заявлению ООО «ПКО «Лидер» о наложении судебного штрафа на врио начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальника УФССП России по Астраханской области за неисполнение решения Володарского районного суда Астраханской области по административному делу №,

у с т а н о в и л :

решением Володарского районного суда Астраханской области от 7 декабря 2023 г. удовлетворены административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Лидер», признано незаконным бездействие Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области по исполнительному производству № от 7 июня 2021 г. по ненаправлению исполнительного документа после окончания исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю; врио начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обязана принять меры к направлению в адрес взысканию ООО «ПКО «Лидер» оригиналы судебного приказа № от 22 ноября 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № Володарского района Астраханской области, взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в размере 55984 руб. 70 коп., либо направить справку об утрате исполнительного документа, либо обратиться в уполномоченный суд для получения дубликата судебного приказа с последующим направлением его взыскателю, либо принять иные меры, чтобы восстановить права взыскателя, нарушенные утратой оригинала исполнительного документа, и направить копию постановления об окончании исполнительного производства.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2024 г. удовлетворено заявление ООО «ПКО «Лидер», с Казны Российской Федерации в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 15000 руб.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 15 мая 2024 г. исправлена описка в вышеуказанном определении и судебные расходы в размере 15000 руб. взысканы в пользу ООО «ПКО «Лидер» с Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

ООО «ПКО «Лидер» 14 августа 2025 г. обратилось с заявлением о наложении в порядке статьи 363.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебного штрафа на административных ответчиков – врио начальника Володарского РОСП ФССП РФ по Астраханской области, начальника УФССП России по Астраханской области за неисполнение решения Володарского районного суда Астраханской области по административному делу №

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 19 сентября 2025 г. производство по указанному заявлению прекращено.

ООО «ПКО «Лидер» 13 октября 2025 г. подана частная жалоба на определение Володарского районного суда Астраханской области от 19 сентября 2025 г. ввиду его незаконности и необоснованности.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 15 октября 2025 г. частная жалоба ООО «ПКО «Лидер» оставлена без движения ввиду неоплаты государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 28 октября 2025 г.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 29 октября 2025 г. частная жалоба возвращена ООО «ПКО «Лидер» ввиду не устранения недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе ООО «ПКО «Лидер» ставится вопрос об отмене определения о возврате частной жалобы, поскольку копия определения об оставлении частной жалобы без движения в их адрес не направлялась. Возвращая частную жалобу суд не убедился в получении ООО «ПКО «Лидер» копии определения об оставлении частной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, полагаю частную жалобу, подлежащей удовлетворению.

При проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Возвращая частную жалобу в связи с неисполнением определения об оставлении без движения суд первой инстанции не учел, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения как о направлении в адрес подателя копии определения об оставлении частной жалобы без движения, так и нет сведений о получении его ООО «ПКО «Лидер».

Кроме того, порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, установленного статьей 363.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закреплен в статье 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение. На определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 19 сентября 2025 г. производство по заявлению ООО «ПКО «Лидер» о наложении судебного штрафа на административных ответчиков за неисполнение судебного решения прекращено. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 333.19 Налогового кодека Российской Федерации предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. В соответствии с положениями указанной нормы государственная пошлина за подачу заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта не облагается государственной пошлиной, соответственно и частная жалоба на этот судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы ООО «ПКО «Лидер» без движения и, соответственно, возвращения в связи с неисполнением требований этого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Володарского районного суда Астраханской области от 15 октября 2025 г. и определение Володарского районного суда Астраханской области от 29 октября 2025 г. отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.

Судья Астраханского

областного суда С.Е. Лаврова