Дело № 2-1637/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре А.М. Гайнетдиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 131 915 рублей 84 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 9 838 рублей 32 копеек, указав, что 15 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 119 000 рублей с уплатой 24,50% годовых сроком по 15 октября 2020 года на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. Ввиду существенного нарушения договора истец просит также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 15 октября 2015 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> с уплатой 24,50% годовых на срок по 15 октября 2020 года (л.д.7-11).

Как видно из расчета суммы иска, по состоянию на 08 декабря 2016 года у ответчика образовалась задолженность в размере 131 915 рублей 84 копеек, в том числе основной долг в размере 112 527 рублей 52 копеек, проценты в размере 17 852 рублей 21 копейки, неустойка в размере 1 536 рублей 11 копеек (л.д.4).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

Требование истца, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа (л.д. 20).

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании суммы долга с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Неисполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 9 838 рублей 32 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15 октября 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2015 года в размере 131 915 рублей 84 копеек, в том числе основной долг в размере 112 527 рублей 52 копеек, проценты в размере 17 852 рублей 21 копейки, неустойку в размере 1 536 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 838 рублей 32 копеек, всего 141 754 рубля 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Н.В. Молчанова

Копия верна

Судья Н.В. Молчанова

Секретарь суда 

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Молчанова