Дело № 1 - 13/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск 03 июня 2019 г.

Суд Охотского района Хабаровского края 

В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.

при секретаре Кононовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Теплострой» штукатуром-маляром, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 29.10.2013 по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением приговора от 19.11.2012 г., к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением Советско-Гаванского суда 24.02.2015г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 14 дней, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 15.02.2019 г. до 08 часов 30 минут 17.02.2019 г., действуя умышленно, разбив окно квартиры 

<

адрес> принесенным с собой отрезком металлической трубы, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» (Самсунг), принадлежащий ФИО11 причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 42000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения, показания по делу давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

При этом, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству стороны обвинения по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом установлено, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 16.02.2018 года, в вечернее время, примерно в 17 час. 00 мин, он находился по своему месту жительства и распивал спиртное. Опьянев, в какой-то момент времени он решил похитить телевизор из квартиры ранее знакомого ему ФИО14 которая расположена по 

<

адрес>, так как ему было известно, что у него имелся современный цветной телевизор импортного производства, который он хотел присвоить себе, а сам ФИО15 проживает у родителей и в данной квартире появляется редко. Одевшись в куртку и кроссовки синего цвета, он пошел к дому ФИО13 Убедившись через окно, что хозяина дома нет, а телевизор стоит на месте, он пошел в заброшенное здание бывшего «Дома Моряка», где нашел отрезок трубы, чтобы им в дальнейшем разбить стеклопакет окна. С отрезком трубы, он подошел к окну кухни, и с ее помощью разбил стекло в оконном проеме, после чего сразу ушел домой, чтобы не быть замеченным. Отрезок трубы, он взял с собой и выкинул его обратно в здание бывшего «Дома Моряка». Дома он еще употребил спиртного и примерно в 19 часов пошел за телевизором. Подойдя к разбитому им окну, он огляделся, вокруг никого не было. Тогда он просунул руку, через разбитое окно внутрь кухни и поставил ручку окна в положение «открыто», далее распахнул окно и проник в квартиру ФИО12 В зальной комнате с тумбы взял телевизор и отнес его на кухню. Марку телевизора на момент кражи он не знал, но в дальнейшем в ходе следствия ему стало известно, что данный телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Далее, чтобы отвести от себя подозрение, что в дом проник знакомый, в зальной комнате, он разбросал вещи, после чего так же через распахнутое окно покинул квартиру, забрав телевизор. Сразу похищенный им телевизор домой он не понес, так как боялся, что по дороге его могут увидеть прохожие. Тогда он зашел в «Дом Моряка», расположенный по 

<

адрес>, где на некоторое время спрятал похищенный им телевизор за вторыми дверями главного входа в здание. После чего отправился домой спать.

В последствии, кроссовки, в которых он был в момент кражи, и отрезок трубы. которым он разбил окно в квартире ФИО16 а также телевизор, похищенный им, он добровольно выдал сотрудникам полиции. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества, и что своими действиями может причинить материальный ущерб собственнику, но относился к этому безразлично. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58, 117-119).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО17 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется квартира, которая расположена по адресу п

<

адрес>, квартира однокомнатная с пластиковыми окнами. Иногда он приходит в квартиру смотрит за порядком, ночует. 15.02.2019 года около 19 часов перед заступлением на смену, он заходил в свою квартиру, все было нормально, все находилось на своих местах. Далее он закрыл двери на ключ и ушел. 17.02.2019 года около 08 часов 30 минут он пришел в квартиру, также открыв дверь ключом, и обнаружил пропажу из зала с тумбочки принадлежащего ему ж/к телевизора марки «Самсунг», диагональю 42 дюйма в корпусе черного цвета Данный телевизор он приобретал в 2018 году в магазине п. Охотск Хабаровского края «Сфера» за 42000 рублей. На момент хищения телевизор был целым. Также он увидел, что в комнате беспорядок, хотя когда он уходил из квартиры 15.02.2019 года, все находилось на своих местах. Затем он осмотрел квартиру и увидел, что разбито окно в кухне, после этого он сообщил в полицию о случившемся. Ущерб от кражи телевизора является для него несущественным, так как его заработная плата составляет 70 000 рублей, он проживает один.

В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему телевизора совершил его знакомый ФИО1. Также ему известно, что похищенный у него телевизор найден, и будет ему возвращен. Гражданский иск заявлять не желает (л.д.63-64).

Показаниями свидетеля ФИО18 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, по адресу 

<

адрес> она проживает длительное время ФИО19А. является её соседом, с ним лично она знакома, состоят в соседских отношениях. 16.02.2019 года она находилась у себя дома и в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, услышала звук разбитого стекла. Она предположила, что это дети разбили стекло в соседнем заброшенном здании, не обратив на это особого внимания, в окно не посмотрела, хотя на улице еще было светло. На следующий день, от сотрудников полиции она узнала, что у соседа из квартиры № 3 ФИО20. разбили окно и украли телевизор (л.д. 104-105).

Показаниями свидетеля ФИО22. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ранее она проживала по адресу: 

<

адрес> Данную квартиру она снимала у ФИО21. Указанная квартира имеет одну комнату, прихожую и кухню. На момент когда она проживала в квартире, на кухне имелась электроплита и кухонный гарнитур. В комнате находился диван и тумба, на которой находился телевизор в корпусе черного цвета. Когда она нашла новое жилье, более удобное для нее, она съехала с данной квартиры, на момент выезда телевизор оставался на месте. Ключи от квартиры положила в почтовый ящик, как ей сказал сделать Александр. Каких-либо претензий от него не поступало, конфликтов не было. О том, что из квартиры похищен телевизор, ей стало известно от сотрудников полиции. Данный телевизор она не похищала (л.д.101-102).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого установлена следующими, исследованными в судебном следствии доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019 г., из которого следует, что местом совершения преступления является квартира 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия было изъято два следа пальцев рук, на дактилоскопическую пленку, след обуви отснятый на цифровой фотоаппарат «Olimpus E – 400» (л.д. 5-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.022019 г., из которого следует, что в ходе осмотра здания расположенного по адресу 

<

адрес> был изъят отрезок металлической трубы, с помощью которого ФИО1 совершил преступление (л.д. 29-34).

Протокол выемки от 18.02.2019 г., в ходе которого у ФИО1 были изъяты кроссовки синего цвета фирмы «Nike», в которых он находился в момент совершения им преступления (л.д. 36-39).

Протоколом выемки от 18.02.2019 г., в ходе которого у ФИО1 был изъят телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который он похитил из квартиры ФИО2 16.02.2019 г. (л.д. 41-45). 

Заключением эксперта № 04 от 20.02.2019 г., согласно которого: 1. След папиллярного узора руки размерами 15x12мм, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки 17.02.2019 г. с поверхности оконного проема окна в ходе ОМП квартиры № 3 дома № 15 по ул. Вострецова в п. Охотск Хабаровского края пригоден для идентификации лица его оставившего, след папиллярного узора руки размерами 31x19мм, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки 17.02.2019 года с поверхности оконного проема окна в ходе ОМП квартиры 

<

адрес> непригоден для идентификации лица его оставившего. След папиллярного узора руки размерами 15x12мм, пригодный для идентификации лица его оставившего оставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70-73).

Заключением эксперта № 05 от 21.02.2019 г., согласно которого: 1.В иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2019 г. в иллюстрации №7, имеется одно изображение следа обуви, обнаруженного на снежном насте в ходе осмотра мест происшествий, проведенного по адресу 

<

адрес>. Данный след обуви мог быть оставлен подошвой кроссовка для правой ноги, изъятого у ФИО1 или оставлен аналогичной подошвой, что и у изъятой у ФИО1 (л.д. 80-84).

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2019 г., согласно которому в кабинете № 25 ОМВД России по Охотскому району (п. Охотск Хабаровского края, ул. 40 лет Победы, 14), осмотрен: - телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, присутствующий в ходе осмотра предметов потерпевший ФИО2, опознал данный телевизор, как телевизор, принадлежащий ему по внешним признакам (л.д. 87-90).

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2019 г., согласно которому в кабинете № 25 ОМВД России по Охотскому району (п. Охотск Хабаровского края, ул. 40 лет Победы, 14), осмотрены кроссовки темно синего цвета, фирмы «Nike»,отрезок металлической трубы (л.д. 94-98)

Протоколом проверки показаний на месте от 05.03.2019 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.107-111)

Таким образом, указанные подсудимым обстоятельства совершения вышеописанного преступления полностью и объективно подтверждаются добытыми и исследованными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательно дополняют друг друга и в совокупности восстанавливают и подтверждают картину преступления.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что вышеописанное преступление совершил подсудимый ФИО1, поскольку его вина полностью установлена исследованными в судебном следствии доказательствами.

Деяние, совершенное подсудимым, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.132, 134). При этом, ФИО1 ранее судим, в том числе по приговору мирового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 от 15.05.2019 г. по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причинённого преступлением, по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. ФИО1 осужден 29.10.2013 к лишению свободы за тяжкое преступление с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного преступления не находит.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 62 УК РФ.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая его достаточным для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

При этом, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ постановив об условном осуждении подсудимого, поскольку своим поведением после совершения преступления в виде способствования его раскрытию, раскаянием, признанием вины и возмещения потерпевшему причиненного ущерба, подсудимый дает основания полагать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, возложив при этом на него дополнительные обязанности в целях способствования такому исправлению.

Наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, с учетом изложенного не дают оснований для признания их исключительными, в связи с чем оснований для применения положений статьи ст.64 УК РФ суд также не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора необходимо сохранить до вступления его в законную силу, после чего отменить.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, фактически возвращенный потерпевшему в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежи оставлению у ФИО2; кроссовки, изъятые у ФИО1. подлежат возврату ему либо его законному представителю, отрезок металлической трубы – уничтожению как не представляющий ценности.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 от 15.05.2019 г. по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год – подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и восемь месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в три года и шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию два раза в месяц, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, считать возвращенным потерпевшему ФИО2, кроссовки, изъятые у ФИО1. возвратить ему либо его законному представителю по вступлении приговора в законную силу, отрезок металлической трубы также по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 от 15.05.2019 г. по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Джерелейко