Дело №12-1/2020

75RS0030-01-2020-000032-94

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года с. Нерчинский Завод

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края Былкова В.А., 

при секретаре Распоповой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника Кусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 15 января 2020 года по административному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола серии 

<

адрес> от 18 декабря 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленного старшим государственным инспектором РЭП ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2, следует, что 18 декабря 2019 года в 16 ч. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>/а, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 15 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 принесена жалоба, в которой он, усомнившись в результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, счел действия сотрудников ГИБДД в части использования алкометра, неправомерными, так как после употребления в обеденное время 150 - 200 грамм спиртного и освидетельствования в 17 часов алкотектр не мог дать такой высокий показатель алкоголя в выдыхаемом воздухе. На исследованной в суде видеозаписи у него визуальных признаков алкогольного опьянения не было. В удовлетворении ходатайства о допросе его супруги и сотрудника ГИБДД в качестве свидетелей ему было отказано. Ввиду несогласия с результатами освидетельствования сотрудники в нарушение требований закона не направили его на медицинское освидетельствование. Поэтому полагает, что акт освидетельствования является доказательством, добытым с нарушением закона. 

Просил постановление мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 15 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину в содеянном при рассмотрении дела мировым судьей признал в части употребления спиртного; не признал вину в части показаний алкометра.

Защитник ФИО1 адвокат Кусова О.Н. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, и дополнительно указала на необходимость проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду отсутствия у ФИО1 в момент остановки транспортного средства явных признаков алкогольного опьянения. Просила суд учесть наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних иждивенцев, а также профессиональную нуждаемость в праве на управление транспортными средствами.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, так как процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД нарушена, он с результатами освидетельствования сначала согласился, а после усомнился в точности данных прибора. Работает вахтовым методом водителем большегрузного автомобиля, в межвахтовый период таксует. Поэтому отсутствие права на управление транспортными средствами лишит его заработка. 

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор РЭП ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 18 декабря 2019 года при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора ФИО1, имевший запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат дан положительный. Какой-либо личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности у него не было. Автомашину под управлением ФИО1 он остановил, ввиду поступившего телефонного сообщения от УУП ОП по Нерчинско-Заводскому району ФИО6.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. п. 6.11, 6.12 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, установленные должностным лицом ГИБДД 18 декабря 2019 года в 17 ч. 00 мин.. Поэтому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 17 ч. 04 мин. подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. 

Состояние опьянения алкоголем у ФИО1 установлено на основании положительных результатов освидетельствования при помощи алкотектера марки «Юпитер» №, прошедшего государственную поверку 30 мая 2017 года (акт серии 

<

адрес> от 18 декабря 2019 года, свидетельство о поверке №М, содержащее информацию о дате последующей поверки – 8 июля 2020 года).

Сведения, зафиксированные в акте освидетельствования и его результатах (чеке), не опровергнуты ФИО1, указавшим в акте освидетельствования, что с результатом согласен.

Объективных данных, опровергающих результаты освидетельствования и содержание акта освидетельствования, видеозаписи, приобщенной к делу, не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора от 18 декабря 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 18 декабря 2019 года, диском с видеозаписью, свидетельскими показаниями ФИО2, являющимися допустимыми, достоверными, достаточными, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД при остановке транспортного средства и оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не усматривается.

Факт управления ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации транспортным средством марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.

Довод ФИО1 относительно употребления им небольшого количества спиртного в тот же день в обеденное время, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не опровергает факта нахождения его в алкогольном опьянении при управлении транспортным средством при установленных обстоятельствах.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, судья не усматривает оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения; в удовлетворении жалобы ФИО1, отказать.

Решение вступает в законную силу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья 

Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова

подлинник решения хранится 

в Нерчинско-Заводском районном суде 

Забайкальского края

в деле №