Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Богородицк Тульской области 

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

с участием представителя административного ответчика прокуратуры г. Москвы по доверенности Ишкова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1170/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Москвы об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре г. Москвы об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком положений статей 3,5,10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 6.3 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 и указывает, что 11 мая 2023 г. он направил заявление № в генеральную прокуратуру РФ, которая переадресовала его в прокуратуру г.Москвы. Административный ответчик обязан был ответить на заявление и направить ответ в письменном виде заказным письмом и вернуть 14 листов, приложенных к заявлению. Однако, административный ответчик уклонился от рассмотрения поданного заявления в установленный законом срок, нарушив порядок рассмотрения обращений граждан РФ. Ответ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не был получен. ДД.ММ.ГГГГ он направил досудебное обращение в прокуратуру г. Москвы и в генеральную прокуратуру г.Москвы.

На основании изложенного, административный истец просит суд обязать прокуратуру г. Москвы рассмотреть его заявление № и вернуть 14 листов, приложенных к заявлению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика прокуратуры г. Москвы по доверенности помощник Богородицкого межрайонного прокурора Ишков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав представителя административного ответчика прокуратуры г. Москвы по доверенности Ишкова С.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием, бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 ст.5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N45.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из предусмотренных Инструкцией решений.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, а также пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции N 45 по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Согласно пункту 3.5 Инструкции N 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в генеральную прокуратуру РФ поступило обращение ФИО1 № о привлечении к уголовной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ генеральная прокуратура РФ на основании пунктов 3.2, 3.4 Инструкции N 45 направила данное обращение ФИО1 для организации проверки, изложенных в нем доводов в прокуратуру 

<

адрес> (исх. №). 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура 

<

адрес> на основании пункта 3.5 Инструкции N 45 направила данное обращение ФИО1 для рассмотрения в ГУ МВД России по 

<

адрес> (исх. №, почтовый идентификатор №). 

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» письмо с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что им не был получен ответ на обращения, не свидетельствует о бездействии прокурора, так как материалы дела подтверждают факт рассмотрения его обращения и направления ему ответов.

В судебном заседании установлено, что письмо прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении обращения ФИО1 для рассмотрения в ГУ МВД России по 

<

адрес>, было направлено для сведения в адрес ФИО1 и им получено.

Направление прокуратурой 

<

адрес> обращения в ГУ МВД России по 

<

адрес> соответствует требованиям Инструкции, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения, подлежащего разрешению другими органами и организациями по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей (пункт 3.5).

Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны прокуратуры 

<

адрес> бездействия, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено компетентными должностными лицами органов прокуратуры, даны ответы в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Закона о прокуратуре, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N45.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) уполномоченного органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ)

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность указанных условий не установлена, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 административные исковые требования к прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение. 

Административным истцом ФИО1 заявлено требование о вынесении по делу частного определения.

Судом не установлено в действиях административного ответчика нарушений норм действующего законодательства, в связи с этим суд не находит оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к прокуратуре 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения №, возложении обязанности устранить нарушения путем дачи ответа на обращение и возврате документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2023 г.