Дело № 1- 145/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург «08» февраля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Сагаловской К.А., представившей удостоверение № 4099 и ордер № 047434 АПСПб АК Сагаловской,

при секретаре С.А. Шанидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактически проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборотанаркотических средств, ФИО2 незаконно хранил при себе без целисбыта, для личного употребления, смесь, содержащую наркотическоесредство - героин (диацетилморфин), массой 1,70 г., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. у 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> сотрудниками полиции, доставившими его в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, в присутствии понятых в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят пакетик, содержащий порошкообразное вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 1,70г. (без учета израсходованного на исследование вещества), что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО2, суд квалифицирует их как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства те, что ФИО2 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, 

<

данные изъяты>

ФИО2 на учете в ПНД не состоит, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления,

наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. В тоже время суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, поскольку ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает, имеет постоянный легальный источник дохода, следовательно, социально адаптирован.

Оснований для применения ст. 82-1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для постановки на учет и регистрации по вызову инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бумажный конверт, опечатанный на бумажной бирке штампом «23 ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО», переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 63) – оставить храниться до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных ст. 317 УК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих жалобе или возражениях.

Судья: И.М. Королькова