Дело № 2-2116/2020 

27RS0004-01-2020-001130-57

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ушаковой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную передачу товара в сумме 373315 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Меркурий» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрел комплект кухонной мебели стоимостью 273 315 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Меркурий» был заключен договор подряда на изготовление и установку изделия из искусственного камня на сумму 114 750 рублей. В соответствии с п. 3.1. истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена полная оплата в сумме 388 065 рублей. Обязательства по договору по передаче товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий» не исполнило до ДД.ММ.ГГГГ. Истец не мог пользоваться кухней, так как не был изготовлен и установлен шкаф-сушка артикул, в соответствии со спецификацией заказа № ГИ006, HX2Z80. В соответствии с п. 3 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Таким образом, неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 273315 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойки за несвоевременно передачи товара в сумме 373315 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не присутствовали о времени и мечте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Меркурий» не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Меркурий», который извещался по месту регистрации, информация о гражданском деле была также размещена на сайте суда, ответчику направлялась СМС- сообщение, по телефону указанному в договоре. В суд не представлены документальные доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ). 

Таким образом, суд признает, что представитель ответчика ООО «Меркурий», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, вынести по делу заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Меркурий» был заключен договор купли-продажи №, предметом договора является передача товара - набор кухонной мебели, согласно каталога и эскиза в соответствии с которым истец приобрел комплект кухонной мебели стоимостью 273 315 рублей 00 копеек. Срок передачи товара в течение 60 дней, со дня подписания договора. При этом стороны согласовали, что возможно изменения в одностороннем порядке сроков поставки товара не более чем на 10 дней.

Условиями п.5.1. договора предусмотрено, что за не исполнение условий договора в части просрочки передачи товара продавец уплачивает Покупателю пени, в соответствии с законов РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Меркурий» был заключен договор №ГИ подряда на изготовление и установку изделия из искусственного камня на сумму 114 750 рублей. Срок установки товара предусмотрен, после установки кухонного гарнитура, при этом также указано, что установка продукции в течение 10 дней с даты изготовления продукции. 

Истцом в исполнение обязательств по заключенным договорам была произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 660 рублей; а также сумма 171080 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67325 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80325 рублей.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

По материалам дела ответчиком не представлены документальные доказательства об исполнении договора в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о не исполнении обязательств и требования выплаты неустойки в сумме 120258 рублей 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела не содержится сведений об удовлетворении требований о выплате неустойки, также не представлены доказательства о надлежащем исполнении со стороны ответчика по изготовлению и установки кухонного гарнитура и столешницы. 

На основании акта сдачи-приемки работы от ДД.ММ.ГГГГ истцом была принята частично работа, замечаний по кухонному гарнитуру и столешницы у истца не имелись. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не своевременно исполнил взятые на себя обязательства, при этом не представлены документальные доказательства о согласовании сторонами иных сроков исполнения договорных обязательств. 

В соответствии ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик должен был исполнить обязательства по изготовлению и передачи кухонного гарнитура истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, столешницы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение взытых обязательств ответчик несвоевременно изготовил и монтировал истцу кухонную мебель.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного истец заявил требования о взыскании неустойки в связи с несовременным изготовлением кухонного гарнитура в сумме стоимости данного кухонного гарнитура. Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства о невозможности по уважительным причинам исполнение условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны. 

При расчете заявленной неустойки, суд исходи из установленного периода не исполнения обязательств, а также указанных дней не исполнения обязательств, указанных истцом. По установленному периоду просрочка исполнения обязательств составляет 1255 дней, при этом истцом заявлены за указанный период 283 дня. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы неустойки. 

На основании изложенного истец заявил требования о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исправление выявленных недостатков по договору подлежат удовлетворению в сумме заявленной истцом. 

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного, учитывая суд приходит к выводу об удовлетворении заявленной суммы компенсации морального вреда. 

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов на оплату проведенного исследования, суд руководствуется положением ст.88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен Договор об оказании юридических услуг на предоставление интересов заказчиков по заявленным требованиям о взыскании неустойки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.1 Договора заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг определена сторонами 25000 рублей. В соответствии с представленной распиской ДД.ММ.ГГГГ согласованная сумма была передана, в счет оказания услуг.

Суд при рассмотрении дела принимает, что оказание услуг представителя стороны относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы. 

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем истца ФИО1 – ФИО4: подготовка искового заявления, подготовка претензии ответчику, результата рассмотрения дела - иск удовлетворен, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 273315 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 141657 рублей 50 копеек, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в счет оплаты государственной пошлины 6233 рубля 15 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Осипова