Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С. 

при секретаре Паршиной О.Д.

с участием гос. обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Пономаренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

22 декабря 2017 г. 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

04.03.2015 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

05.06.2015 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.03.2015 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

21.06.2016 г. освобожден по отбытию наказания 

<

данные изъяты>

26.06.2017 г. 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь с правого торца 

<

адрес>, где с подоконника квартиры первого этажа поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта один прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), производное N-метилэфедрон; ? 9-тетрагидроканнабинол (синоним: тетрагидроканнабинол); тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные; N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства – N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид, массой 0,107 грамма, что является значительным размером, и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ Сотрудниками 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 в комнате разбора отдела полиции 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят расфасованный им заранее в бумажный сверток с наркотическим средством – а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), производное N-метилэфедрон; ? 9-тетрагидроканнабинол (синоним: тетрагидроканнабинол); тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные; N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0, 107 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

<

данные изъяты>

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО2 вину признал и раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2, рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО2, следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

<

данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что исправление ФИО2 с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

ФИО2 совершил преступление сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 26.06.2017 г. за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период не снятой и непогашенной в установленной законом порядке судимости за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует том, что он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что сохранение условного осуждения в указанном случае является невозможным, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, а наказание считает необходимым назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 26.06.2017 г. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО2 меру пресечения суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> от 26.06.2017 г. – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание неотбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 26.06.2017 г. и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в СИЗО-

<

данные изъяты>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: подпись Е.С.Соколова

Копия верна. Судья.