РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Тулагорводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Тульский городской Центр градостроительства и землеустройства» о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о характерных точках земельных участков, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к АО «Тулагорводоканал» о признании недействительными результатов межевания принадлежащих на праве собственности ответчику земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках указанных земельных участков и определении границ принадлежащего ей (ФИО3) на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 976 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> по координатам поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 1, определенным в заключении эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в размере 23500 руб. и государственной пошлины – 900 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» выявлено наложение границ указанного участка на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованное в результате реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при межевании земельных участков АО «Тулагорводоканал». Обращение к ответчику с целью урегулирования данного вопроса положительных результатов не принесло. 

Данное обстоятельство, по мнению ФИО3, нарушает ее интересы как собственника 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенной на нем части жилого дома, не позволяют внести достоверные сведения в Единый государственный реестр недвижимости, что, учитывая невозможность без согласия с АО «Тулагорводоканал» в административном порядке исправить кадастровую (реестровую) ошибку, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчика привлечено ООО «Центр ГиЗ г. Тулы», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 указанного Кодекса министерство культуры Тульской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ранее представила письменное заседание о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях. Полагал, что правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеется, при этом не оспаривал факт наложения кадастровых границ указанных земельных участков на границы земельного участка с кадастровым номером № при отсутствии фактического пересечения. Ссылался, что данное пересечение произошло по вине специализированной организации, а не АО «Тулагорводоканал». Считал, что судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы подлежат возложению на истца. 

Ответчик ООО «Центр ГиЗ г. Тулы» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещалось в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило. Ранее в судебном заседании директор ООО «Центр ГиЗ г. Тулы» ФИО6 указал, что межевание земельного участка АО «Тулагорводоканал» осуществлялось на основании топографического плана ЗАО «ТулаТИСИЗ», из которого никаких наложений земельных участков не усматривалось. Полагал, что наложение границ земельных участков сторон могло произойти в результате перевода в ДД.ММ.ГГГГ кадастрового учета в новую систему координат, что, по его мнению, является технической ошибкой. Заявил о готовности в случае установления реестровой (кадастровой) ошибки исправить ее. 

Третьи лица ФИО7, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, министерства культуры Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО8 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, у которого не имеется материально-правового интереса по настоящему спору.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (действующей до 01.03.2015, в том числе на момент межевания земельных участков сторон) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план (ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности»), соответствующий требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакциях, действующих до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами № (его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами №, №) и №, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч.ч. 1, 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование в соответствии с п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Выявленное противоречие между местоположением кадастровых границ и местоположением границ, указанных в документах об образовании земельного участка (проект границ земельного участка, согласованный и утвержденный в установленном порядке), классифицируется как кадастровая ошибка (с даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - реестровая ошибка).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, усматривается из имеющих в материалах дела письменных доказательств (кадастровых дел объектов недвижимости №, №, №, землеустроительного дела инв. №, выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №№, кадастровых выписок о земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ №№, свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 956 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и третьему лицу ФИО7 (доля в праве 

<

данные изъяты>). Также ФИО3 является собственником части жилого дома с кадастровым номером № лит. а4-1, А1-5,6,7,8, расположенной на указанном земельном участке. 

В собственности АО «Тулагорводоканал» находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, №, площадями 323 кв.м и 1551 кв.м соответственно, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого административно-бытового здания, местоположение которых установлено относительно ориентира (нежилое административно-бытовое здание), расположенного в границах участка, с почтовым адрес ориентира: 

<

адрес>, находившиеся в ипотеке у АО «Газпромбанк» до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, также являвшегося собственностью АО «Тулагорводоканал». На указанных участках расположено нежилое административно-бытовое здание общей площадью 286,50 кв.м лит. А,А1,А2,А3 с пристройками лит. а,а1,а2,а3, являющееся объектом культурного наследия и принадлежащим АО «Тулагорводоканал» на праве хозяйственного ведения. Также объектом культурного наследия (памятником археологии) является культурный слой XVI-XVIII вв. исторического ядра 

<

адрес> на участке с кадастровым номером №, в отношении которого у АО «Тулагорводоканал» имеется охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № являются смежными, сведения о местоположении границ и площадей данных земельных участков уточнены в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование рассматриваемого иска ФИО3 и ее представитель указали, что в результате землеустроительных работ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ МУП «Центр ГиЗ г. Тулы» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, были уточнены местоположение его границ и площади (на основании межевых планов Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок разделен, в его границах образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №). При этом, в ходе указанного межевания была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, в результате которой строения, принадлежащие истцу, а ранее ее правопреемнику, частично оказались на земельном участке ответчика. При межевании земельного участка с кадастровым номером №, проведенного ГУП ТО «Тулземкадастр» ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве общей долевой собственности на который была ею приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – после проведения землеустроительных работ и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости), также была воспроизведена реестровая ошибка, допущенная при межевании в ДД.ММ.ГГГГ земельного участке с кадастровым номером №, продублированная при его разделе в 2009 году на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, в части местоположения смежной границы между земельными участками сторон. Наличие указанной ошибки было установлено заключением кадастрового инженера ООО «Тулземкадастр» ФИО1, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на предложение указанного кадастрового инженера об исправлении выявленной реестровой ошибки во внесудебном порядке, АО «Тулагорводоканал» сообщило об отсутствии оснований для проведения затратных для общества работ по перераспределению земельных участков.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, сторона ответчика ссылалась на отсутствие вины АО «Тулагорводоканал» в пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, при этом фактическое местоположение границ указанных участков не оспаривали. Представители ответчика полагали требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков общества необоснованными. 

В связи с возникшими противоречиями судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях определения площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и по фактическому пользованию, а также установления наличия реестровой ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости и, в случае выявления такой ошибки, определения возможных вариантов ее исправления. 

Согласно заключению эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по результатам натурального обследования земельных участков, проведения геодезических замеров, исследования правоустанавливающих и технических документов, определения границ земельных участков и расчета геодезических данных, при исследовании кадастровых сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, установлено их несоответствие фактическим границам земельных участков, существующим на местности и закрепленным объектами искусственного происхождения (ограждениями, строениями). 

Так, экспертом зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером № на местности огражден по всему периметру. Фактические границы указанного участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения: ограждения (заборы), внешние стены зданий. Площадь земельного участка, определенная по координатам поворотных точек фактических границ, составляет 972 кв.м. 

При натурном обследовании территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлено отсутствие визуально определяемых границ (части участка границ), закрепленных на местности объектами искусственного или природного происхождения и разграничивающих территории указанных земельных участков. Объектами искусственного происхождения (ограждениями, внешними стенами зданий) на местности закреплены только внешние границы, разделяющие территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и № от фактических территорий смежных земельных участков и неразграниченных земель. Поскольку участок смежной границы, разграничивающий территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности не закреплен, экспертом не установлены их границы и площади по фактическому пользованию. Вместе с этим, экспертом установлены фактические границы территории, включающей в себя суммарно площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь указанной территории, вычисленной по координатам поворотных точек фактических границ, закрепленных объектами искусственного происхождения, составляет 2031 кв.м. 

По результатам проведенного сопоставления кадастровых границ земельных участков, учтенных в ЕГРН в соответствующем кадастровом квартале, с фактическими границами исследуемых земельных участков, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его кадастровым границами. Также установлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № местоположению их границ, учтенных в ЕГРН. Выявленные несоответствия выражаются в наличии областей пересечения фактических и кадастровых границ исследуемых земельных участков. 

Области пересечения кадастровых и фактических границ земельных участков состоят из следующего:

- ЧЗУ1 - область пересечения расположена в фактических границах земельного участка №, а по кадастровым сведениям включена в территорию земельного участка с кадастровым номером №. В границах указанной области пересечения расположена часть строения (жилого дома), фактически расположенного на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №;

- ЧЗУ2 - область пересечения расположена в фактических границах земельного участка №, а по кадастровым сведениям включена в территорию земельного участка с кадастровым номером №. В границах указанной области пересечения расположена часть строения (хозяйственная постройка), фактически расположенного на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №;

- ЧЗУ3 - область пересечения расположена в фактических границах земельного участка №, а по кадастровым сведениям включена в территорию земельного участка с кадастровым номером №;

- ЧЗУ4 - область пересечения расположена в фактических границах земельного участка №, а по кадастровым сведениям не включена в состав земельного участка с кадастровым номером №;

- ЧЗУ5 - область пересечения расположена за пределами фактических границах земельного участка №, а по кадастровым сведениям включена в состав земельного участка с кадастровым номером №;

- ЧЗУ6 - область пересечения расположена в фактических границах земельного участка №, а по кадастровым сведениям не включена в состав земельного участка с кадастровым номером №;

- ЧЗУ7 - область пересечения расположена в фактических границах земельного участка №, а по кадастровым сведениям включена в территорию земельного участка с кадастровым номером №;

- ЧЗУ8 - область пересечения расположена в фактических границах земельного участка №, а по кадастровым сведениям включена в территорию земельного участка с кадастровым номером №. В границах указанной области пересечения расположена часть строения (хозяйственная постройка), фактически расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №;

- ЧЗУ9 - область пересечения расположена в фактических границах земельного участка №, а по кадастровым сведениям не включена в состав земельного участка с кадастровым номером №;

- ЧЗУ10 - область пересечения расположена в фактических границах земельного участка №, а по кадастровым сведениям не включена в состав земельного участка с кадастровым номером №. В границах указанной области пересечения расположена часть строения (административно – бытовое здание);

ЧЗУ11 - область пересечения расположена в фактических границах земельного участка №, а по кадастровым сведениям не включена в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая информацию, установленную в ходе проведения экспертизы, экспертом сделан вывод о том, что фактические границы исследуемых земельных участка не соответствуют кадастровым границам. Контур (часть) жилого дома, фактически расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, пересекает кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №(ЧЗУ1). Контур (часть) административно-бытового нежилого здания, расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен за пределами его кадастровых границ и на неразграниченных землях (ЧЗУ10).

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы в результате выполненных Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» кадастровых работ и подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером №, для исследования кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на предмет наличия (отсутствия) реестровой ошибки в их местоположении исследована документация по образованию исходного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № учтен в Едином государственном реестре недвижимости на основании выполненных МУП «Центр ГиЗ г. Тулы» землеустроительных работ и подготовленного землеустроительного дела Инв. №. В свою очередь, землеустроительное дело было подготовлено на основании постановления Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес> и о предоставлении его в аренду МУП «Тулагорводоканал» и проекта границ земельного участка, также подготовленного МУП «Центр ГиЗ г. Тулы». Из графических сведений содержащихся на плане земельного участка следует, что граница земельного участка в точках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 14, должна совпадать с характерными (угловыми) точками внешнего контура нежилого административно-бытового здания. Аналогичная информация также содержится в пояснительной записке, входящей в состав землеустроительного дела. Вместе с этим, экспертом установлено, что местоположение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (образованы из участка К№) не совпадают с местоположением углов строения и с местоположением фактического ограждения (области пересечения кадастровых и фактических границ ЧЗУ1, ЧЗУ2, ЧЗУ3, ЧЗУ4, ЧЗУ5, ЧЗУ6, ЧЗУ7, ЧЗУ8, ЧЗУ9, ЧЗУ10). 

На основании изложенного экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, воспроизведенной при их образовании из сведений о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №. Указанная реестровая ошибка заключается в том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся ошибочные сведения о местоположении их границ, воспроизведенные на основании землеустроительной документации, также содержащей ошибочные сведения о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №.

В свою очередь сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № учтены в Едином государственном реестре недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Основанием для подготовки межевого плана являлась утвержденная постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории №, подготовленная ГУП ТО «Тулземкадастр», согласно которой участок смежной границы, разделяющий территории исследуемых земельных участков устанавливался по кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, учитывая наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, данная ошибка воспроизведена при составлении схемы границ и, в последующем, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, экспертом также установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Экспертом исследованы возможные варианты корректировки кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с целью устранения выявленных реестровых ошибок и предложен вариант корректировки границ исследуемых земельных участков с учетом местоположения зданий, расположенных на территориях исследуемых земельных участков. Вместе с этим, указанный вариант имеет ряд недостатков, которые не могут быть устранены в процессе проведения экспертизы:

площадь земельного участка с кадастровым номером №, рассчитанная по координатам поворотных точек скорректированных границ (976 кв.м.), превышает значение площади рассматриваемого земельного участка по кадастровым сведениям - 956 кв.м. Превышение по площади составляет 20 кв.м. Значение скорректированной площади также не соответствует значению, указанному в постановлении администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждающем его границы. Вместе с этим, превышение площади не превышает 10% от площади, учтенной в ЕГРН;

вариант корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № не предполагает изменения его кадастровой границы, проходящей в точках 19-20-21. Вместе с этим, экспертом установлено, что соответствующий участок фактической границы расположен за пределами кадастровых границ, что привело к образованию областей пересечений кадастровых и фактических границ (ЧЗУ7 и ЧЗУ8). Экспертом не установлена причина образования областей пересечений фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № по причине отсутствия документации об их границах в материалах гражданского дела. 

Также указанное заключение содержит особое мнение эксперта о том, что по существу заявленных исковых требований предметом спора является местоположение смежной границы, разделяющей территории исследуемых земельных участков. Поскольку при проведении экспертизы установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми номерами №, №, №, принимая во внимание недостатки, имеющиеся в варианте корректировке кадастровых границ в судебном порядке возможно установление не всех границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а лишь участка смежной границы в точках 2-3-4-5. Эксперт полагает, что исключение ошибочных сведений о местоположении границ исследуемых земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости и установление указанной выше смежной границы, позволят разрешить спор, возникший между сторонами по делу, и исключат возможность повторного внесения в ЕГРН некорректных сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Оценивая заключение эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № суд учитывает, что оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено экспертом ФИО9, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее образование, квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, стаж работы которого в области геодезии, землеустройства и кадастровых работ составляет 

<

данные изъяты>, компетенция данного эксперта у суда сомнений не вызывает, участвующими в деле лицами не оспаривалась. Заключение основано на полном, последовательном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела, предоставленного эксперту, при непосредственном осмотре объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснованные выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сторонами не опровергалось.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанное заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, с учетом положений приведенных правовых норм, позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии кадастровой (реестровой) ошибки при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и, как следствие, земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, что свидетельствует о необоснованности возражений стороны ответчика в данной части. Доводы представителей ответчика об отсутствии в этом вины АО «Тулагорводоканал» об обратном не свидетельствует. 

С целью исправления реестровой ошибки ФИО3 и ее представитель просят установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 1, определенным заключением эксперт ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признав результаты их межевания недействительными.

По правилам ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

При этом, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из характера заявленных исковых требований, правого значения обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд находит целесообразным установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № по координатам поворотных точек 2, 3, 4, 5, установленным в плане границ земельных участков заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об остальных границах указанных земельных участков, что позволяет разрешить спорные правоотношения – исправить реестровую ошибку, и не лишает ФИО3 и АО «Тулагорводоканал» возможности в установленном законом порядке уточнить местоположение остальных границ находящихся в их собственности земельных участков, с учетом фактических ограждений, строений и утвержденной градостроительной документации. 

Предложенный в заключении эксперта вариант исправления кадастровой ошибки, о применении которого заявлено ФИО3 и ее представителем, не может быть принят судом, поскольку имеет ряд недостатков.

Так, приведенным вариантом не учтена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №. В процессе проведения экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка, вычисленная с учетом местоположения ограждений и строений, составляет 976 кв.м, что превышает на 20 кв.м значение площади, данные о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Также данный вариант установления границ земельного участка выполнен без учета красной линии, которая согласно плану корректировки кадастровых границ проходит по существующему ограждению и строениям, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, а потому подлежит в данной части изменению.

При изложенных обстоятельствах, применительно к положениям вышеприведенных правовых норм, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 и установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями со ст.ст. 88 (ч.1), 94, 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что частичное удовлетворение исковые требования связано с исправлением реестровой ошибки по варианту отличному от предложенного истцом, что является юридической квалификацией, суд определяет ко взысканию с АО «Тулагорвдоканал» в пользу ФИО3 документально подтвержденные судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 23500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) и по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., исчисленном по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, обоснованность и разумность которых не оспорена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 323 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого административно-бытового здания, местоположение которого установлено относительно ориентира (нежилое административно-бытовое здание), расположенного в границах участка, с почтовым адрес ориентира: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1551 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого административно-бытового здания, местоположение которого установлено относительно ориентира (нежилое административно-бытовое здание), расположенного в границах участка, с почтовым адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 956 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, площадью 323 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого административно-бытового здания, местоположение которого установлено относительно ориентира (нежилое административно-бытовое здание), расположенного в границах участка, с почтовым адрес ориентира: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1551 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого административно-бытового здания, местоположение которого установлено относительно ориентира (нежилое административно-бытовое здание), расположенного в границах участка, с почтовым адрес ориентира: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек 

<

данные изъяты>, установленным в плане корректировки кадастровых границ земельных участков заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об остальных границах указанных земельных участков. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тулагорводоканал» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 24400 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2017 года.

Председательствующий И.А. Реукова