Дело № 2-281/2020 (2-3975/2019)

УИД 55RS0004-01-2019-005194-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 февраля 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 26.10.2018 года между ним и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ..., по которому истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 900 000 руб. на срок до 26.10.2023, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 19 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику названную сумму кредита, при этом ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Требование истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору по состоянию на 03.10.2019 года по основному долгу в размере 873 536 руб. 85 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 109 496 руб. 10 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их подтверждение суду не представила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2018 на основании заявления ответчика между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на условиях срочности, возвратности, платности заключен договор потребительского кредита № ..., включающий в себя заявление о предоставлении потребительского кредита, общие и индивидуальные условия кредитования, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб. на потребительские цели на срок 60 месяцев до 26.10.2023, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 19 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и графиком погашения задолженности по 23 350 руб. в месяц. При этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита (л.д. 19-23, 24, 25). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец как кредитор исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленные договором кредитные денежные средства, при этом ответчик, который, получив вышеуказанные денежные средства, распорядился им по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, не уплачивая платежи в погашение кредитной задолженности с марта 2019 года по настоящее время (л.д. 11-13, 14).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности 27.08.2019 истцом направлено ответчику заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 26), однако ответчиком задолженность не погашена. Доказательства обратного стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлены, об их наличии не заявлено.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного кодекса о займе. 

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа кредитору.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету следует, что по состоянию на 03.10.2019 задолженность ответчика перед истцом по названному кредитному договору составляет по просроченному основному долгу 873 536 руб. 85 коп., по просроченным процентам 109 496 руб. 10 коп.

Суд, проверив, данный расчет принимает, поскольку данный расчет является арифметически верным и соответствует законодательству о кредитных правоотношениях и условиям кредитного договора, при этом отмечает, что при недостаточности вносимых ответчиком денежных средств для погашения ежемесячного платежа погашение кредитной задолженности производилось в соответствии с установленными гражданским законодательством правилами. Опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факты заключения с ответчиком кредитного договора при достижении соглашения по существенным условиям договора, передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности по кредиту, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 030 руб. 33 коп. (л.д. 5), в связи с чем она подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» в погашение задолженности по договору потребительского кредита от 26.10.2018 № ... по состоянию на 03.10.2019 года по основному долгу 873 536 руб. 85 коп., по процентам за пользование кредитом 109 496 руб. 10 коп.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 030 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья Ю.А. Селиверстова