дело № 5-147/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г.Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Аюпова Р.Н., рассмотрев в здании Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекающейся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, за то, что фактически организовала и провела внеплановую документарную проверку деятельности АО «Башкоммунводоканал», а именно с целью проверки доводов обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ без издания соответствующего распоряжения или приказа органа Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бирского филиала АО «Башкоммунводоканал» по адресу: 

<

адрес>, направила запрос за исх. № с требованием о предоставлении до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом информации по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: надлежаще заверенной копии журнала аварийных ситуаций, сведений об аварийных ситуациях, результатах производственного контроля (при этом, предоставление указанных документов поставлено в зависимость от административной ответственности), в последующем юридическим лицом - Бирским филиалом АО «Башкоммунводоканал» ДД.ММ.ГГГГ за исх № в 14.41 час. (вх. №) представлена информация о причинах изменения визуальных (оптических) свойств воды с предоставлением копий журнала аварийных ситуаций, протоколов лабораторных испытаний. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Шерстобитов В.И. вину не признали, пояснив, что проведенные мероприятия являются предварительной проверкой обращения и для ее проведения не требуется распоряжения, а не внеплановой документарной проверкой, просили прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснили, что после поступления обращения была начата предварительная проверка путем взятия проб воды, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено мотивированное представление о внеплановой проверке, которое по электронной почте было направлено руководителю ФИО6, устно было дано распоряжение о дальнейшем проведении предварительной проверки, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос, ДД.ММ.ГГГГ утверждено мотивированное представление, далее вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласовано с прокурором ДД.ММ.ГГГГ. В материалах ошибочно Управлением представлено представление от ДД.ММ.ГГГГ, фактически оно подписано ошибочно. При этом мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Помощник прокурора Мартынова И.Е. суду пояснила, что действия ФИО1 не являются предварительной проверкой, поскольку запрошены документы по текущей деятельности работы организации, а не пояснения по изложенным в обращении фактам. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласовано проведение внеплановой проверки, затем направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана обязательность предоставления ответа на данный запрос, разъяснено о привлечении к административной ответственности за непредоставление в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответа на него, просила привлечь к административной ответственности ФИО1 как должностное лицо.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Пунктом 4 ч. 2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, образует в том числе, грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). При этом данная норма не предусматривает возможность направления государственными органами и органами местного самоуправления запросов в адрес юридических лиц при рассмотрении обращений граждан.

Из вышеизложенного следует, что установлению подлежит факт нарушения требований, предусмотренных п.2 ч.2 ст.10 и ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, а именно факт проведения внеплановой проверки при отсутствии соответствующего распоряжения или приказа руководителя.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в отдел ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4 о неудовлетворительным качестве сетевого водоснабжения в 

<

адрес>.

С целью проверки доводов обращения, без издания соответствующего распоряжения или приказа органа Роспотребнадзора, начальником Отдела ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бирского филиала АО «Башкоммунводоканал» по адресу: 

<

адрес>, направлен запрос за исх. № с требованием о предоставлении до 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом информации по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: надлежаще заверенной копии журнала аварийных ситуаций, сведений об аварийных ситуациях, результатах производственного контроля. 

В указанном запросе установлен однодневный срок предоставления данной информации, а также указано содержание ст.19.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несвоевременное предоставление сведений.

В последующем юридическим лицом - Бирским филиалом АО «Башкоммунводоканал» ДД.ММ.ГГГГ за исх № в 14.41 час. (вх. №) представлена информация о причинах изменения визуальных (оптических) свойств воды с предоставлением копий журнала аварийных ситуаций, протоколов лабораторных испытаний.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подтверждается: копией запроса, направленного начальником Отдела ФИО1 в адрес руководителя Бирского филиала АО «Башкоммунводоканал» и его ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным представлением начальника Отдела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости организации внеплановой проверки деятельности юридического лица и другими материалами дела, письменными объяснениями ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, т.е. грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Доводы ФИО1 о том, что фактически ею была проведена документарная проверка, на проведение которой не требуется распоряжения и согласования, являются несостоятельными, исходя из следующего.

В ч. 1 ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указано, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда

В силу ч.2 данной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров.

Согласно п. 3.2, 3.3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Исходя из вышеизложенного, внеплановая проверка может быть проведена в том числе по результатам предварительной проверки, в рамках которой у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Установлено, что обращение ФИО4 в Бирский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ о ненадлежащем качестве воды поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником Бирского территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласовано проведение внеплановой проверки по изложенным в данном обращении фактам с заместителем руководителя ФИО6, получено разрешение на подготовку распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Башкоммунводоканал» и согласовании ее с Бирским межрайонным прокурором.

После данного согласования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен запрос директору Бирского филиала АО «Башкоммунводоканал» ФИО8 о предоставлении информации в срок до 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением того, что непредоставление или несвоевременное предоставление запрошенной информации влечет административную ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ на данный запрос.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки, согласованное ДД.ММ.ГГГГ с Бирским межрайонным прокурором Республики Башкортостан.

Таким образом, запрос от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен после согласования ДД.ММ.ГГГГ проведения внеплановой проверки.

Между тем, законодательством предусмотрено, что мотивированное представление о назначении внеплановой проверки может быть подготовлено только по результатам предварительной проверки.

Поскольку мотивированное представление о проведении проверки было подготовлено до направления запроса от ДД.ММ.ГГГГ, в данном запросе предоставление запрашиваемой информации сопряжено с разъяснением последствий непредоставления данной информации в виде привлечения к административной ответственности, т.е. в принудительном, а не добровольном порядке, то указанные действия свидетельствуют о проведении ФИО1 фактически действий по внеплановой проверке, а не предварительной проверки. 

Довод ФИО1 о том, что запрос от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также не состоятелен, поскольку из буквального толкования норм установленных данным законом следует, что при рассмотрении обращений граждан, возможность направления государственными органами и органами местного самоуправления запросов в адрес юридических лиц с целью проверки не предусмотрена. Действия должностного лица и полномочия государственного органа по рассмотрению обращений, поступивших в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подлежат регламентации в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ссылка защитника ФИО1 Шерстобитова В.И. о том, что внеплановая проверка была проведена на основании мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное ФИО1 с заместителем руководителя ФИО6, иного мотивированного представления не имеется и не представлено. 

С целью предоставления всех имеющихся по обращению ФИО10 судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ, на которое она ссылается, не представлено. Также не представлено документов, подтверждающих, что утвержденное ДД.ММ.ГГГГ ее мотивированное представление о проведении внеплановой проверки на основании предварительной проверки путем отбора проб воды отменено и на ДД.ММ.ГГГГ не имело юридической силы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его материальное положение суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо – начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах ФИО1 ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по РБ (ОМВД России по 

<

адрес>), КПП 025701001, ИНН 

<

***> ОМВД России по 

<

адрес>, ОКТМО 80613101, получатель платежа 40№ в ГРКЦ НБ РБ 

<

адрес>, БИК 048073001, административный штраф (ОМСВД по 

<

адрес>), КБК 18№.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья п/п Р.Н. Аюпова 

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова