Дело № 12-402/2025

УИД 41RS0001-01-2025-006094-89

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 

<

...>

РЕШЕНИЕ

«16» июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора КПО УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора КПО УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее по тексту - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить как незаконное. В обоснование жалобы сослался на то, что при вынесении оспариваемого постановления ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также иные права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей отметки в постановлении. Кроме того, полагал, что из описания события административного правонарушения, усматривается состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дополнительно пояснил, что из оспариваемого постановления не является возможным определить место совершения административного правонарушения и должностное лицо, его вынесшее. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы в его отсутствие, в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 11 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что водитель, эксплуатирующий транспортное средство, обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Установив, что ДД.ММ.ГГГГ рядом с 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» заведомо не имея полиса ОСАГО, будучи в течение года привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также иные права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей отметки в постановлении, а также то, что из оспариваемого положения не является возможным определить место совершения административного правонарушения и должностное лицо, его вынесшее, а также то, что из описания события административного правонарушения, усматривается состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствующей графе постановления присутствует подпись, собственноручно поставленная ФИО1, свидетельствующая о том, что положения ст. 51 Конституции РФ, иные права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ему были разъяснены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Главы II Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт его совершения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО1 указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. 

В соответствии со ст. 23.3, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудники полиции, имеющие специальные звания, наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях и вынесению постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кодексом не установлен запрет о рассмотрении дела тем же лицом, которое составило протокол, в тот же день, когда он был оформлен. Процессуальные документы по делу оформлены ФИО2, имеющим специальное звание - капитан полиции. Как следует, из постановления по делу об административном правонарушении, в графе «место совершения административного правонарушения» указано «

<

адрес>», в графе «должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество должностного лица, назначившего административное наказание» указано «старший инспектор КПО УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю капитан полиции ФИО2.», данные записи внесены в присутствии ФИО1, ему вручена копия постановления, от него никаких ходатайств и дополнений не поступило. Изложенное свидетельствует об отсутствие каких-либо нарушений порядка рассмотрения дела со стороны должностного лица ГИБДД.

Кроме того, в силу ч. 1, 2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (протокол об административном правонарушении, иные документы, и т.д.), на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационными знаками «№», без полиса ОСАГО, был зафиксирован должностным лицом ГИБДД имеющим специальное звание - капитан полиции, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления по делам об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом указанное постановление по делу об административном правонарушении является документом, отображающим факт произошедшего события, и указанные в нем сведения не вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку зафиксированы незаинтересованным по делу должностным лицом, выполняющим свои должностные обязанности, связанные с пресечением административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Оснований считать, что вынесший обжалуемое постановление государственный старший инспектор КПО УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю имел какую-либо личную заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, каких-либо доказательств наличия такой заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Кроме того, исходя из сведений совершенных правонарушений, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. заявителем оплачен 24.06.2025г. 

Каких- либо доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом ГИБДД вынесшим постановление, не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора КПО УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская