К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего ФИО12 

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11ёдора ФИО5, ФИО4 к ООО «ФИО13», ООО «ФИО34» о защите прав потребителей, расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, цены товара и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «ФИО14», ООО «ФИО35» о взыскании солидарно с ответчиков неустойку за непередачу товара в размере 12 243 210 рублей, неустойку за нерасторжение договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выполнения законного требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рубле й и соответствующий штраф, о расторжении договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор с ответчиками об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому они приобрели в общую долевую собственность за 1 011 рублей 

<

адрес> доме Литер 2 в квартале № поселка 

<

адрес> города 

<

адрес>ю 33,70 кв.м. без учета площади балкона.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.3.1 настоящего Договора ответчик взял на себя обязательство передать истцам надлежащего качества указанную квартиру, отвечающую санитарно-гигиеническим требованиям на позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не исполнив п.3.1 настоящего Договора, ответчик нарушил право истцов на получение товара в установленный договором срок, что является основанием для расторжения договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, основанием для взыскания с ответчика неустойку за непередачу товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 243 210 рублей, основанием для взыскания неустойки за нерасторжение договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выполнения законного требования потребителя, основанием для взыскания цены товара.

Нарушением существенных условий договора, нарушением прав потребителя истцов на получение квартиры в установленный договором срок, ответчик причинил им значительный моральный вред, выражающийся переживаниями, эмоциональным стрессом, дискомфортом, потерей благоприятных условий жизни, потерей радости в жизни.

Поскольку ответчик намеренно нарушил права потребителя истцов на получение квартиры надлежащего качества, они вынуждены обратиться в суд в целях восстановления указанных прав.

Солидарным ответчиком по настоящему делу выступает ООО «СЗ ФИО1», которому ответчик переуступил права и обязанности по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика ООО «ФИО36» - ФИО7 в судебном заседании исковые не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика ООО «ФИО15» - ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

(п. 5 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ)

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2016г. между ООО «ФИО16» и ФИО4, ФИО11, ФИО3, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №-П.

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принять объект долевого строительства – 1 комнатную 

<

адрес>, расположенную на 2 этаже в жилом доме литер 2 в малоэтажной жилой застройке со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и торгово-офисными зданиями в квартале №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проектная площадь – 33,70 кв.м. без учета площади балкона.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 1 011 000 рублей исходя из цены 30 000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади квартиры без учета площади балкона. 

Истцами обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме. 

По ч. 1 и ч.2 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта не два месяца; застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. 

Однако, ответчик ООО «ФИО17» нарушил существенные условия договора, суд считает необходимым расторгнуть договор участия в долевом строительстве №-П, заключенный между истцами и ООО «ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «ФИО19» в пользу истцов цену квартиры в размере 1 011 000 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательство по договору участия в долевом строительстве ООО «ФИО20» не исполнено, в связи с чем, у истцов возникло право требования неустойки. 

В нарушение условий договора, застройщиком объект долевого строительства в установленный договором срок не передан истцам.

В силу п. 2 ст. 6 Закона РФ от 20.12.2004г. г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ООО «ФИО21» прав истцов как потребителей услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен.

Согласно представленного истцами расчету, сумма неустойки за период с 30.09.2016г. по 25.01.2020г. составила 12 243 210 руб. Расчет судом проверен, арифметически верен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Однако, принимая во внимание последствия нарушения обязательства со стороны ответчика, стоимость объекта долевого строительства, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, суд считает законным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с ответчика ООО «ФИО22» в пользу истцов моральный вред в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 30 000 руб.

ООО СЗ «ФИО1» получило право достройки объекта малоэтажной жилой застройки в квартале №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и стало застройщиком на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № о внесении изменений в разрешение на строительство, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> были внесены изменения в части наименования и реквизитов застройщика.

Положения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав по договору аренды земельного участка не содержат условий о переводе долга с ООО «ФИО23» на ОО О СЗ «ФИО1» по ранее заключенным договорам участия в долевом строительстве. 

Стороны согласовали, что в качестве оплаты ООО СЗ «ФИО1» передает ООО «ФИО24» квадратные метры (квартиры) непосредственно или третьим лицам по указанию ООО «ФИО25». Квартирой № (литер 2) ООО СЗ «ФИО1» не распоряжается, о чем свидетельствует протокол распределения площадей (приложение № к договору от 18.09.2018г.).

Согласно ч.2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. 

ООО ДЗ «ФИО1» создано как самостоятельное юридическое лицо и не является правопреемником ООО «ФИО26». Договоров на участие в долевом строительстве, соглашений об уступке прав требований и переводе долга по договору долевого участия истцы с ООО СЗ «ФИО1» не заключали.

На основании изложенного, требования о взыскании с ООО СЗ «ФИО1» цены квартиры суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям подписанного между истцами и ответчиком ООО «ФИО27» договора участия в долевом строительстве №-П от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры дольщикам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду того, что ООО СЗ «ФИО1» стало застройщиком по объекту только после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования о взыскании неустоек до этой даты не подлежат взысканию с ООО СЗ «ФИО1». В настоящее время застройщику ООО СЗ «ФИО1» продлено разрешение на строительство объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение застройщиком обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию, как указано в отзыве на исковое заявление было вызвано рядом объективных причин, в том числе экономических, однако, ответчик принимает меры к завершению объекта строительства, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незамедлительно приступит в передаче квартир дольщикам, включая истцов. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СЗ «ФИО1» в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО4 к ООО «ФИО28», ООО СЗ «ФИО1» в оставшейся части суд считает необходимым отказать, в связи с необснованностью. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» сумму госпошлины в размере 3 200 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истцы были освобождены в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11ёдора ФИО5, ФИО4 к ООО «ФИО29», ООО «ФИО37» о защите прав потребителей, расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, цены товара и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №-П заключенный между ООО «ФИО30» и ФИО2, ФИО3, ФИО11ёдором ФИО5, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФИО31» в пользу ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11ёдора ФИО5, ФИО4 1 011 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «ФИО38» в пользу ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11ёдора ФИО5, ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «ФИО32» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «ФИО39» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея государственную пошлину в размере 3 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11ёдора ФИО5, ФИО4 к ООО «ФИО33», ООО «ФИО40» в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО41