Дело № 2а-382/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Т. В. Орловой-Клепиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ истице в продлении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на ответчика обязанности продлить разрешение на строительство объекта капитального строительства-торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок три года со дня вступления решения суда в законную силу; признании незаконным отказа администрации Еткульского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности подготовить и направить ФИО1 проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что в период действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, и договора аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 построила и зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание торгово-развлекательного комплекса с кадастровым номером №, площадь здания по проекту 

<

данные изъяты> площадь застройки 

<

данные изъяты>м., степень готовности объекта 37% по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 обратилась в администрацию Еткульского муниципального района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ о продлении срока действия разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства, а также с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по этому же адресу. Письмом № от 28. 04.2021 г. административный ответчик отказал истцу в продлении разрешения на строительство со ссылкой, что заявление о внесении изменений (продление срока действия) в разрешение на строительство произведено менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Также письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства торгово-развлекательного комплекса. В обоснование отказа административный ответчик указал, что объект незавершенного строительства (статусом которого в настоящее время обладает нежилое здание, так как строительство здания еще не завершено) не входит в перечень объектов (здание, сооружение, помещение) собственнику которого может быть передан земельный участок в собственность за плату без проведения торгов. Административный истец считает, что вынесенные администрацией отказы являются незаконными, необоснованными, нарушающими его права как собственника нежилого здания, а также не соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с этим за защитой своего нарушенного прав она была вынуждена обратиться в суд. 

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали административные исковые требования по доводам, указанным в обоснование иска. Дополнительно пояснив, что администрация Еткульского муниципального района направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, иных требований стороной административного ответчика, в том числе в рамках настоящего дела к истцу не предъявлено, действие договора аренды земельного участка продолжается. В связи с этим, отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, полагают, что пропуск срока подачи заявления на продление разрешения на строительство сам по себе не является достаточным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство при наличии иных оснований. 

Представитель административного ответчика администрации Еткульского муниципального района ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д.108-110). Считает, что Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает порядок предоставления в собственность земельных участков без проведения торгов собственникам объектов незавершенного строительства, а в продлении срока разрешении на строительство было отказано по двум причинам, во-первых данный срок ранее уже продлевался, а допускается только однократное продление срока, а во вторых административным истцом пропущен десятидневный срок для подачи указанного заявления, что также является основанием в отказе в продлении срока действия разрешения на строительство.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, допросив свидетеля ФИО4, который пояснил, что является директором подрядной строительной организации, которая ведет строительства данного объекта капитального строительства, нежилое здание торгово-развлекательного комплекса находится в активной стадии строительства, конструкция здания является прочной, не создаёт угрозу жизни и здоровья третьих лиц, в настоящее время ведётся согласование по подключению объекта к газовому и электроснабжению, близлежащее время планируется завершение строительства объекта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 10 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ 9 в редакции от 02.07.2021) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 января 2024 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2020 года, и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию положения п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не применяются.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU№ ФИО1 уже приступила к строительству, выполнив на строительной площадке строительные, геодезические, земляные работы (степень готовности объекта 37%) (л.д.94-95), что исключает отказ в продлении срока действия разрешения на строительство. Объект капитального строительства соответствует разрешенному использованию земельного участка, ограничений, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, на дату выдачи разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства не установлено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным отказа администрации Еткульского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности подготовить и направить ФИО1 проект договора купли-продажи указанного земельного участка суд приходит к следующему выводу.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может быть принято уполномоченным органом, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54) за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства - зданиеторгово-развлекательного комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 36 ЗК РФ только граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, которые находятся в государственной и муниципальной собственности, вправе приобрести эти участки в собственность (приватизировать) или заключить договоры их аренды. Обладатели других прав на здания и строения (арендаторы, пользователи) не могут приобрести такие участки в собственность. Если земельный участок был предоставлен под целевое строительство, то собственник незавершенного строительства не вправе претендовать на данное право, поскольку объект незавершенного строительства не соответствует целям выделения участка и не является зданием, строением или сооружением в смысле ст. 36 ЗК РФ.

Режим исключительного права устраняет возможность приобретения земельного участка иными лицами, кроме собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на нем, в том случае, если он находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и включает в себя, в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В кадастр недвижимости подлежат внесению дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества о видах разрешенного использования земельного участка, что предусмотрено пунктом 4 части 5 статьи 8 названного федерального закона.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на здание торгово-развлекательного комплекса общей площадью 

<

данные изъяты>. была проведена на основании вступившего в законную силу решения Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что данный комплекс по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием.

Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следовало руководствоваться сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области о признании действий незаконными полностью удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Еткульского муниципального района Челябинской области № от 28 апреля 2021 годаФИО1 в продлении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, возложив на администрацию Еткульского муниципального района Челябинской области обязанность продлить ФИО1 разрешение на строительство объекта капитального строительства - торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок три года со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным отказ администрации Еткульского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложив на администрацию Еткульского муниципального района Челябинской области обязанность подготовить и направить ФИО1 проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин