Дело №...

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» ноября 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Ремонтов», ФИО, ФИО2 о взыскании денежных средств, расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Студия Ремонтов», в котором просил расторгнуть договор на выполнение работ №... от 09.02.2019 года, заключенный между истцом и ООО «Студия Ремонтов», выдать документы, подтверждающие расторжение договора, возвратить денежные средства, переданные сотруднику подрядчика на приобретение материалов в размере ... руб., взыскать проценты в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., штраф. 

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на выполнение ремонтных работ №... с ООО «Студия Ремонтов» на выполнение ремонтных работ объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> Объем, содержание и параметры работ определяются в смете. Стоимость услуг составила ... руб. Работы в его квартире должны были выполнять прораб – ФИО и мастер – ФИО2 Дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ год, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Всего за выполнение работ по договору им оплачено ... руб. 

ФИО2 решил самостоятельно приобрести необходимые материалы. Будучи уверенным в квалификации сотрудника подрядчика, он передал ФИО2 денежные средства на закупку материалов для ремонта: ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., а всего – ... руб., что подтверждается расписками. О приобретенных материалах ФИО2 отчитался на сумму ... руб., предоставив чеки из магазина ООО «Леруа Мерлен Восток». В дальнейшем прораб и мастер стали уклоняться от выполнения своих обязанностей по договору, ссылаясь на занятость на других объектах. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Работы по ремонту его квартиры в полном объёме до настоящего времени не завершены, разница между приобретенными строительными материалами и переданными ФИО2 денежными средствами в сумме ... руб. ему не возвращена. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на нормы Закона «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО исковые требования поддержали в полном объёме. 

Истец пояснил, что та часть работ, которая была выполнена ООО «Студия Ремонтов», оплачена им в полном объёме, претензий к качеству данных работ он не имеет. От дальнейшего выполнения работ ООО «Студия Ремонтов» он сам отказался, поскольку после передачи денежных средств ФИО2 у него не оставалось денежных средств для оплаты остальных работ по договору подряда. Ремонт в квартире он закончил своими силами. Договор подряда ему необходимо расторгнуть для того, чтобы получить подтверждение, что договор больше не существует и не исполняется. При заключении договора он изучил его не очень внимательно. Денежные средства передавал ФИО2, поскольку доверял ему. ФИО2 написал расписки на полученные суммы. Перед ним ФИО2 отчитался о приобретении расходных материалов на сумму ... руб., на остальные преданные ему денежные средства ФИО2 ничего не представил и исчез. Договором предусмотрено, что денежные средства могут передаваться уполномоченным лицам, но не указано каким именно. 

Представитель ответчика ООО «Студия Ремонтов» ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве на иск указал, что ООО «Студия Ремонтов» является ненадлежащим ответчиком. Действительно между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ по ремонту квартиры истца. В нарушение условий договора истец передал ФИО2 денежные средства в сумме ... руб. ФИО2 отчитался о приобретении расходных материалов на сумму ... руб. ФИО2, а также прораб ФИО не имели права на получение денежных средств с заказчиков работ. С требованиями о расторжении договора и взыскании неустойки также не согласны, поскольку договор прекращен надлежащим исполнением, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи. Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку срок выполнения работ был продлен соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска ГУФСИН России по Новосибирской области, извещен надлежащим образом, об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не заявлял, ходатайства, возражения на иск не направил. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч.1 ст. 720 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Студия Ремонтов» (Подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту на объекте – 3-хкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Объём, содержание, параметры технического состояния результата работ определяются в смете (приложение №... к договору) по ценам, определенным в прейскуранте Подрядчика на виды работ (п.п. 1.1, 1.3 договора). 

Изменение и уточнение объёма работ и содержания работ, стоимости и сроков их выполнения, а также иных условий договора, допускается в форме дополнительных соглашений к настоящему договору при условии сохранения неизменным предмета и объекта настоящего договора. При этом, под дополнительными работами понимаются работы сверх работ, оговоренных в настоящем договоре и сметной документацией к нему, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с дополнительной заявкой заказчика по стоимостям, указанным в прейскуранте цен на виды работ, являющимся его неотъемлемой частью (п.п. 1.4, 1.7 договора). 

Стоимость работ по договору составляет ... руб. В стоимость работ расходные материалы не включаются (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 6.1 договора заказчик оплачивает работы подрядчику поэтапно за каждый этап, который длится до 7 календарных дней – по факту выполненной работы. 

В силу п. 6.3 договора приемка работ производится на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ. Оплата за оказанные услуги производится в безналичной форме на расчетный счет подрядчика либо наличной – в кассу подрядчика (п. 6.5 договора).

Договором предусмотрен срок выполнения работ: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.5 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункты 5.5.1 и 5.5.2 договора изложены в следующей редакции: дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. 

Конкретный объем и перечень производимых работ предусмотрен приложением №... к договору. 

Истцом произведена оплата выполненных работ в кассу ООО «Студия Ремонтов»: ДД.ММ.ГГГГ на суммы ... руб., ... руб., ... руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. 

Из акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ выполнены качественно, претензий к качеству работ заказчик не имеет. 

Разрешая требования истца о расторжении договора подряда, суд исходит из следующего. 

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора подряда, что могло бы явиться основанием для расторжения договора подряда. 

Изменение имущественного положения истца (заказчика по договору подряда) по мнению суда к таким обстоятельствам не может быть отнесено, поскольку не влияет на соотношение имущественных интересов сторон при заключении сделки, и, кроме того, не относится к числу таких обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть ни при каких условиях при заключении договора подряда. 

Судом установлено, что договор подряда исполнен в той части, в которой истцом произведена оплата работ, претензии к качеству выполненных работ у истца отсутствуют, сторона ответчика также не имеет каких-либо претензий, связанных с объемом выполненных работ и оплатой, что истец и представитель ответчика в судебном заседании подтвердили. 

Согласно ст. 32 Закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило предусмотрено ч. 2 ст. 731 ГК РФ. 

Учитывая приведенные положения закона, а также обстоятельства дела, пояснения сторон в судебном заседании, суд полагает, что со стороны истца (заказчика по договору подряда) имеет место отказ от исполнения договора, поскольку как пояснили стороны, договор не был исполнен до конца, в связи с отказом заказчика от дальнейшего выполнения работ. При этом, сторонами подписан акт приёма-передачи выполненных работ, претензии друг к другу относительно качества и объёма выполненных работ отсутствуют. Заключение какого-либо дополнения соглашения, как этого требует истец, не требуется. 

Не усматривает суд и оснований и для взыскания с ООО «Студия Ремонтов» неустойки за нарушение сроков выполнения работ, о которой заявлено в иске. 

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 7.3 договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,05% от договорной цены этапов работ за каждый день просрочки сроков выполнения работ, но не более 10% от стоимости незавершенных работ. 

Между тем, оснований для возложения на ООО «Студия Ремонтов» данной ответственности не имеется, поскольку дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок завершения работ по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что работы были завершены в установленный срок. 

Доказательств, подтверждающих нарушение подрядчиком иных сроков выполнение работ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было. 

Истцом также заявлены требования о взыскании денежных средств, которые были переданы им на приобретение материалов для ремонта работнику ответчика ФИО2 

В подтверждение истцом представлены расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Орлов ЛД.В. получил от ФИО1 ... руб. в качестве «закупа» материала для ремонта в квартире по адресу: 

<

адрес>, и расписка ФИО2 от 17.02.2019 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме ... руб. в качестве «закупа» материалов для ремонта в вышеуказанной квартире. 

Из пояснений истца следует, что ФИО2 отчитался пред ним об использовании денежных средств в общей сумме ... руб., предоставив чеки магазинов о приобретении расходных материалов. Денежные средства в суме ... руб. до настоящего времени ему не возвращены, доказательств об использовании данных денежных средств на приобретение расходных материалов для ремонта его квартиры ФИО2 не представлено. 

Согласно п. 2.6 договора, расходные материалы по данному договору приобретаются заказчиком самостоятельно, либо в случае приобретения их подрядчиком заказчиком компенсируется их полная стоимость на основании акта приема-передачи используемых материалов. 

В силу п. 3.4 договора заказчик обязан не вести никаких переговоров с рабочими или неуполномоченными предстоятелями подрядчика, не производить с их помощью работ, не предусмотренных договором

В соответствии с п. 6.5 договора оплата за оказанные услуги производится в безналичной форме на расчетный счет подрядчика или в наличной форме – в кассу подрядчика. 

Также согласно п. 6.10 в случае приобретения материалов для выполнения работ подрядчиком, заказчик в течение двух календарных дней с даты выставления счета, компенсирует их 100% стоимость в виде аванса в безналичном порядке или в кассу подрядчика. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 в ООО «Студия Ремонтов» трудоустроен не был, осуществлял деятельность на основании договора на услуги подряда физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО2 обязан выполнить в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в соответствии с согласованной сторонами сметой (приложение №...), которая является неотъемлемой частью договора. 

Выполненные подрядчиком работы подлежат оплате заказчиком (ООО «Студия Ремонтов») на основании подписанного обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ в течение 5 календарных дней с даты их подписания в размере 100% выполненных и принятых работ по акту приемки переданных работ ежемесячно до 5 числа месяца следующего за отчетным (п. 7.1 договора). 

Согласно договору возмездного оказания услуг по контролю ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Студия Ремонтов» (Заказчик) и ФИО (исполнитель), последний обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а именно: контроль строительно-монтажных работ на объектах с правом оформления от имени заказчика ремонтно-строительной документации (смет, промежуточных актов приема-передачи), принятия денежных средств от заказчика за ремонтные работы. 

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что поскольку ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Студия Ремонтов», суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ООО «Студия Ремонтов» ответственности за полученные ФИО2 от заказчика ФИО1 денежные средства в сумме ... руб. не имеется. 

То обстоятельство, что денежные средства от заказчиков был уполномочен получать от имении ООО «Студия Ремонтов» ФИО не имеет правового значения для дела, поскольку денежные средства в сумме 161000,00 руб. были переданы ФИО1 не ФИО, а ФИО2, который права на получение денежных средств от имени ООО «Студия Ремонтов» не имел. 

В договоре на выполнение подрядных работ, заключенном между ООО «Студия Ремонтов» и ФИО1, содержались положения о порядке расчета за приобретение расходных материалов в случае, если они приобретаются подрядчиком, а именно, расчет производится в течение двух дней с даты выставления счета (п. 6.10 договора). Также ФИО1 как заказчику было указано на обязанность не вести никаких переговоров с работниками подрядчика (п. 6.5 договор). 

Подписав договор, ФИО1 выразил своё согласие с данными положениями договора, однако, нарушил вышеуказанные условия договора, передав добровольно денежные средства на приобретение материалов для ремонта мастеру ФИО2 

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения из неосновательного обогащения. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО2 были получены от ФИО1 денежные средства в общей сумме ... руб. на закупку материалов для ремонта, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отчитался перед ФИО об использовании денежных средств на сумму ... руб., что подтверждается чеками о приобретении строительных материалов. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности полученной ФИО2 суммы денежных средств в размере ... руб. не представлено. Также как и не представлено доказательств того, что на данные денежные средства ФИО2 были приобретены расходные материалы для выполнения ремонтных работ в квартире истца. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 денежные средства в сумме ... руб. являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, исковые требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, предметом которого является досудебное урегулирование спора по расторжению договора на выполнение ремонтных работ, а также договор об оказании юридических услуг на от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются услуги по подготовке искового заявления о расторжении договора на выполнение ремонтных работ и возврате денежных средств. Стоимость работ по обоим договорам составляет ... руб. и оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанциями на сумму ... руб. и ... руб. 

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, а также требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере ... рублей.

Поскольку при обращении в суд с иском истец руководствовался положения Закона «О защите прав потребителей» и был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 102 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная на основании п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета. 

Исковые требования к ответчикам ООО «Студия Ремонтов» и ФИО не подлежат удовлетворению, поскольку спорные денежные средства от истца данные лица не получали. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина